Ustavni sud Republike Srpske, na osnovu člana 115. Ustava Republike Srpske, člana 37. stav 1. tač. a) i g) i člana 61. stav 1. tačka d) Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 104/11 i 92/12), na sjednici održanoj 12. jula 2017. godine, donio je

R J E Š E Nj E

 Ne prihvata se inicijativa za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti člana 301b) Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 58/03, 85/03, 74/05, 63/07, 49/09 i 61/13).

Ne prihvata se inicijativa za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti Rješenja Vrhovnog suda Republike Srpske broj: 72 0 P 007661 16 Rev 2 od 20. jula 2016. godine, Presude Okružnog suda u Banjoj Luci broj: 72 0 P 007661 114 Gž 3 od 10. marta 2015. godine i Presude Osnovnog suda u Gradišci broj: 72 0 P 007661 14 P 4 od 11. jula 2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

         Đurađ Velendečić iz Srpca dao je Ustavnom sudu Republike Srpske inicijativu za pokretanje postupka za ocjenjivanje  ustavnosti člana 301b) Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 58/03, 85/03, 74/05, 63/07, 49/09 i 61/13), te ustavnosti i zakonitosti Rješenja Vrhovnog suda Republike Srpske broj: 72 0 P 007661 16 Rev 2 od 20. jula 2016. godine, Presude Okružnog suda u Banjoj Luci broj: 72 0 P 007661 114 Gž 3 od 10. marta 2015. godine i Presude Osnovnog suda u Gradišci broj: 72 0 P 007661 14 P 4 od 11. jula 2014. godine. Davalac inicijative detaljno obrazlaže parnični postupak koji je, po njegovoj tužbi, vođen kod Osnovnog suda u Gradišci, te postupanje Okružnog suda u Banjoj Luci po žalbi, odnosno Vrhovnog suda Republike Srpske nakon izjavljene revizije protiv drugostepene presude, kao i  razloge zbog kojih, po njegovom mišljenju,  osporeni akti navedenih sudova nisu zakoniti. U inicijative se ne navode ustavnopravni razlozi osporavanja navedene zakonske odredbe, već samo predlaže da Sud prihvati datu inicijativu kao osnovanu i na taj način omogući građanima da zaštite svoja prava u sudskom postupku.

          Članom 301b) Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 58/03, 85/03, 74/05, 63/07, 49/09 i 61/13) propisano je da u  postupku po reviziji stranku mora, kao punomoćnik, zastupati advokat, osim ako je sama stranka advokat (stav 1). Izuzetno od stava 1. ovog člana, stranka može sama izjaviti reviziju, ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za stranku reviziju može izjaviti punomoćnik koji je, prema odredbama ovog ili drugog zakona, ovlašćen da zastupa stranku, a koji ima položen pravosudni ispit (stav 2).

          Presudom Osnovnog suda u Gradišci broj: 72 0 P 007661 14 P 4 od 11. jula 2014. godine poništene su odluke tužene Osnovne škole "Jovan Jovanović Zmaj" Srbac, te naloženo ovoj školi da tužitelja vrati na rad, na poslove sekretara škole i isplati mu zaostale plate za period u kojem nije radio u iznosima i za periode naznačene u izreci prvostepene presude, sa doprinosima penzijskog i invalidskog osiguranja, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka.

          Presudom Okružnog suda u Banjoj Luci broj: 72 0 P 007661 114 Gž 3 od 10. marta 2015. godine žalba tužene Škole je usvojena i prvostepena presuda preinačena tako što je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

          Rješenjem Vrhovnog suda Republike Srpske broj: 72 0 P 007661 16 Rev 2 od 20. jula 2016. godine odbačena je  kao nedozvoljena revizija (bez datuma) koju je izjavio i potpisao tužitelj Đurađ Velendečić iz Srpca, primljena u Osnovnom sudu u Banjoj Luci dana 30. aprila 2015. godine (stav 1), a revizija od 17. februara 2016. godine izjavljena po punomoćnicima tužitelja Milu Kovačeviću i Marici Đukanović, advokatima Zajedničke advokatske kancelarije u Gradišci, odbačena kao neblagovremena (stav 2).

         Rješenjem broj U-37/15 od 30. novembra 2016. godine („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 107/16), Ustavni sud Republike Srpske nije prihvatio inicijativu za ocjenjivanje ustavnosti, pored ostalih, i člana 301b) Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 58/03, 85/03, 74/05, 63/07, 49/09 i 61/13), jer je utvrdio da se osporenim propisivanjem ne narušava ustavni princip iz člana 10. Ustava Republike Srpske,  kao ni odredbe člana 16. stav 1. Ustava.  

          Imajući u vidu navedeno Sud, na osnovu člana 37. stav 1. tačka g) Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 104/11 i 92/12), nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti člana 301b) Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 58/03, 85/03, 74/05, 63/07, 49/09 i 61/13), jer je već odlučivao o istoj stvari.

         Prema članu 115. Ustava Republike Srpske, Ustavni sud odlučuje o saglasnosti zakona sa Ustavom i o saglasnosti drugih propisa i opštih akata sa Ustavom i zakonom.

 Imajući u vidu sadržinu i pravnu prirodu osporenih akata, Sud je utvrdio da osporeni akti nemaju karakter opšteg akta čiju ustavnost i zakonitost, saglasno odredbi člana 115. Ustava, ocjenjuje Ustavni sud. S obzirom na to da se radi  o pojedinačnim aktima,  Sud,  na osnovu člana 37. stav 1. tačka a) Zakona o Ustavnom Sudu Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 104/11 i 92/12), zbog nenadležnosti nije prihvatio datu inicijativu.

 Na osnovu izloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Ovo rješenje Ustavni sud je donio u sastavu: predsjednik Suda mr Džerard Selman i sudije: Milenko Arapović, Vojin Bojanić, Amor Bukić, prof. dr Duško Medić, Irena Mojović, prof. dr Marko Rajčević i akademik prof. dr Snežana Savić.