Ustavni sud Republike Srpske, na osnovu člana 115. Ustava Republike Srpske, člana 3, člana 40. stav 5, člana 57. tačka a) i člana 61. stav 1. tač. b), g) i đ) Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske (''Službeni glasnik Republike Srpske'' br. 104/11 i 92/12), na sjednici održanoj 23. februara 2022. godine, d o n i o  je

R J E Š E Nj E

            Ne prihvata se inicijativa za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti člana 43. stav 1. Odluke o uređenju prostora i građevinskom zemljištu („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ br. 17/18 i 19/19).

            Ne prihvata se inicijativa za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti člana 3. stav 1. i člana 6. stav 1. Odluke o visini naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 6/19).

            Obustavlja se postupak za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti člana 3. stav 1. i člana 6. stav 1. Odluke o visini naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 19/20).

O b r a z l o ž e nj e

            Igor Ostojić iz Bijeljine dao je Ustavnom sudu Republike Srpske inicijativu za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti člana 3. stav 1. i člana 6. stav 1. Odluke o visini naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 6/19), člana 3. stav 1. i člana 6. stav 1. Odluke o visini naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 19/20) i člana 43. stav 1. Odluke o uređenju prostora i građevinskom zemljištu („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ br. 17/18 i 19/19), koje je donijela Skupština Grada Bijeljina. U inicijativi se navodi da osporene norme predmetnih odluka nisu u saglasnosti sa odredbama članova 67. do 85. Zakona o uređenju prostora i građenju („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 40/13, 106/15, 3/16 i 84/19), Pravilnikom o obračunu naknade troškova uređenja gradskog građevinskog zemljišta - prečišćeni tekst („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 34/14), te sa članom 10, članom 45, članom 102. stav 1. tač. 3. i 6. i članom 108. Ustava Republike Srpske. Davalac inicijative, naime, ističe da je propisivanje kriterijuma „namjena objekta“ i „promjena namjene postojećeg objekta“ prilikom utvrđivanja visine naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta (pripremanje i opremanje zemljišta), a koji bitno utiče na visinu ove naknade, suprotno relevantnim odredbama Zakona o uređenju prostora i građenju, jer navedeni zakon ne sadrži ovakav kriterijum. Takođe navodi da ni Pravilnik o obračunu naknade troškova uređenja gradskog građevinskog zemljišta, koji je donio ministar za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju, prilikom propisivanja strukture, elemenata i načina obračuna ove naknade ne uzima u obzir kriterijum „namjenu objekta“. Shodno navedenom, donosilac osporenih odluka je, po mišljenju davaoca inicijative, osporenim normiranjem uveo dodatni element za izračunavanje visine predmetne naknade, čime je izašao iz zakonom datih okvira. Time je, kako se navodi, istovremeno narušeno i načelo ravnopravnosti iz člana 10. Ustava, jer su investitori koji grade na istoj lokaciji na teritoriji grada Bijeljina dovedeni u neravnopravan položaj, s obzirom na to da osporene odredbe odstupaju od opšteg načela o propisivanju jednakih uslova za ostvarivanje istih prava.  

            U odgovoru koji je na inicijativu dostavila Skupština Grada Bijeljina iznosi se stav da su navodi inicijative neosnovani, te da se donosilac osporenih akata prilikom njihovog donošenja pridržavao svih elemenata obračuna predmetne naknade koji su propisani Zakonom o uređenju prostora i građenju i Pravilnikom o obračunu naknade troškova uređenja gradskog građevinskog zemljišta, pri čemu su isti dalje samo razrađeni i precizirani, u zavisnosti od specifičnosti izgradnje objekata u ovoj jedinici lokalne samouprave. U vezi sa navedenim, u odgovoru se ukazuje na činjenicu da je na području grada Bijeljina u posljednju godinu dana došlo do ekspanzije u izgradnji objekata određene namjene - višeporodičnih stambenih objekata, te da su troškovi za pripremanje i opremanje gradskog građevinskog zemljišta za ovakve objekte znatno viši u odnosu na troškove za ostale objekte. Zbog toga je, kako se ističe, bilo potrebno osporenim normama predmetnih odluka napraviti razliku u visini naknade za uređenje gradskog građevinskog zemljišta sa ciljem ravnopravnog položaja investitora izgradnje. Po mišljenju Skupštine Grada Bijeljina, osporenim propisivanjem se ne uvodi novi element obračuna visine troškova uređenja gradskog građevinskog zemljišta, kako to smatra davalac inicijative, već se elementi ove naknade definisani Zakonom o uređenju prostora i građenju i Pravilnikom o obračunu naknade troškova uređenja gradskog građevinskog zemljišta dodatno razrađuju i preciziraju. Slijedom navedenog, u odgovoru se predlaže da Sud ne prihvati datu inicijativu.

            Odluku o visini naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 6/19) donijela je Skupština Grada Bijeljina na osnovu člana 39. stav 2. tačka 2) Zakona o lokalnoj samoupravi („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 97/16), člana 73. stav 2. Zakona o uređenju prostora i građenju („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 40/13, 106/15 i 3/16), člana 17. stav 2. Pravilnika o obračunu naknade troškova uređenja gradskog građevinskog zemljišta -prečišćeni tekst („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 34/14), člana 28. stav 3. Pravilnika o opštim pravilima urbanističke regulacije i parcelacije („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 115/13) i člana 39. stav 2. tačka 2) Statuta Grada Bijeljina („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 9/17). Osporenim odredbama ove odluke propisano je: da se visina naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta obračunava i plaća u iznosima obračunatim na ime opremanja i pripremanja zemljišta iskazanim u prethodnom članu ove odluke i određuje se u zavisnosti od namjene objekta koji se na tom zemljištu gradi, množenjem koeficijentima kako je opisano u tabeli (u prilogu je tabela u kojoj su navedeni koeficijenti zavisno od namjene objekta, vrste naknade i zone u kojoj se gradi) (član 3. stav 1); te da ukoliko se mijenja namjena postojećeg objekta ili pojedinog dijela objekta u namjenu za koju je propisana veća naknada za uređenje građevinskog zemljišta, iznos naknade se utvrđuje kao pozitivna razlika između naknade za uređenje građevinskog zemljišta koja bi prema ovoj odluci bila utvrđena za raniju namjenu i naknade za uređenje građevinskog zemljišta za novu namjenu, uzimajući u obzir eventualne promjene u korisnoj površini građevine i drugim elementima relevantnim za utvrđivanje ove naknade (član 6. stav 1). 

            Odluku o visini naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 19/20) donijela je Skupština Grada Bijeljina na osnovu člana 39. stav 2. tačka 2) Zakona o lokalnoj samoupravi („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 97/16 i 36/19), člana 73. stav 2. Zakona o uređenju prostora i građenju („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 40/13, 106/15, 3/16 i 84/19), člana 17. stav 2. Pravilnika o obračunu naknade troškova uređenja gradskog građevinskog zemljišta - pečišćeni tekst („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 34/14), člana 28. stav 3. Pravilnika o opštim pravilima urbanističke regulacije i parcelacije („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 115/13) i člana 39. stav 2. tačka 2) Statuta Grada Bijeljina („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 9/17). Osporenim normama ove odluke propisano je: da se visina naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta obračunava i plaća u iznosima obračunatim na ime opremanja i pripremanja zemljišta iskazanim u prethodnom članu ove odluke i određuje se u zavisnosti od namjene objekta koji se na tom zemljištu gradi, množenjem koeficijentima kako je opisano u tabeli (u prilogu je tabela u kojoj su navedeni koeficijenti zavisno od namjene objekta, vrste naknade i zone u kojoj se gradi) (član 3. stav 1); te da ukoliko se mijenja namjena postojećeg objekta ili pojedinog dijela objekta u namjenu za koju je propisana veća naknada za uređenje građevinskog zemljišta, iznos naknade se utvrđuje kao pozitivna razlika između naknade za uređenje građevinskog zemljišta koja bi prema ovoj odluci bila utvrđena za raniju namjenu i naknade za uređenje građevinskog zemljišta za novu namjenu, uzimajući u obzir eventualne promjene u korisnoj površini građevine i drugim elementima relevantnim za utvrđivanje ove naknade (član 6. stav 1). 

            Odluku o uređenju prostora i građevinskom zemljištu („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ br. 17/18 i 19/19) donijela je Skupština Grada Bijeljina na osnovu člana 39. stav 2. tač. 2. i 37. Zakona o lokalnoj samoupravi („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 97/16), člana 69. stav 1. Zakona o uređenju prostora i građenju („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 40/13, 106/15 i 3/16) i člana 39. stav 2. tač. 2. i 43. Statuta Grada Bijeljina („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 9/17). Osporenim članom 43. stav 1. ove odluke propisano je da ako se mijenja namjena postojećeg objekta ili pojedinog dijela objekta u namjenu za koju je propisana veća naknada za uređenje građevinskog zemljišta, iznos naknade se utvrđuje kao pozitivna razlika između naknade za uređenje građevinskog zemljišta koja bi prema ovoj odluci bila utvrđena za raniju namjenu i naknade za uređenje građevinskog zemljišta za novu namjenu, uzimajući u obzir eventualne promjene u korisnoj površini građevine i drugim elementima relevantnim za utvrđivanje ove naknade.  

            Razmatrajući navode inicijative, Sud je utvrdio da je Odluka o visini naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 6/19) prije podnošenja inicijative prestala da važi, stupanjem na snagu Odluke o visini naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 19/20). Iako je inicijativa podnesena unutar roka propisanog članom 3. Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 104/11 i 92/12), Sud je, imajući u vidu ovlašćenja iz ove zakonske odredbe, odlučio da ne prihvati inicijativu za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti osporenih normi ove odluke. Pored toga, u toku postupka, nakon podnošenja inicijative, prestala je da važi i osporena Odluka o visini naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 19/20) stupanjem na snagu Odluke o visini naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ broj 8/21). Imajući u vidu ovu činjenicu, Sud je, primjenom člana 57. tačka a) Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske, obustavio postupak za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti osporenih odredaba ove odluke, cijeneći istovremeno da ne treba donijeti odluku zbog toga što nisu otklonjene posljedice neustavnosti, odnosno nezakonitosti.

            Ocjenjujući ustavnost i zakonitost osporenog člana 43. stav 1. Odluke o uređenju prostora i građevinskom zemljištu („Službeni glasnik Grada Bijeljina“ br. 17/18 i 19/19) Sud je imao u vidu da je odredbama Ustava Republike Srpske, koje su relevantne u konkretnom slučaju, utvrđeno: da se zakonom uređuje zaštita, korišćenje, unapređivanje i upravljanje dobrima od opšteg interesa, kao i plaćanje naknade za korišćenje dobara od opšteg interesa i gradskog građevinskog zemljišta (član 59. stav 2), da Republika i opština budžetom utvrđuju javne prihode i javne rashode, te da su sredstva budžeta porezi, takse i drugi zakonom utvrđeni prihodi (član 62), da opština preko svojih organa u skladu sa zakonom uređuje i obezbjeđuje korišćenje gradskog građevinskog zemljišta, izvršava zakone, druge propise i opšte akte Republike čije izvršavanje je povjereno opštini, te obezbjeđuje izvršavanje propisa i opštih akata opštine (član 102. stav 1. tač. 3. i 6), kao i da propisi i drugi opšti akti moraju biti u saglasnosti sa zakonom (član 108. stav 2).

            Odredbama Ustava Republike Srpske, u odnosu na koje je davalac inicijative tražio ocjenu osporene norme, utvrđeno je da su građani Republike Srpske ravnopravni u slobodama, pravima i dužnostima, jednaki su pred zakonom i uživaju istu pravnu zaštitu bez obzira na rasu, pol, jezik, nacionalnu pripadnost, vjeroispovijest, socijalno porijeklo, rođenje, obrazovanje, imovno stanje, političko i drugo uvjerenje, društveni položaj ili drugo lično svojstvo (član 10), te da je svako dužan da se pridržava Ustava i zakona, i da svjesno i odgovorno vrši povjerenu mu javnu funkciju (član 45).

            Nadalje, Zakonom o lokalnoj samoupravi („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 97/16, 36/19 i 61/21) propisano je da samostalne nadležnosti jedinice lokalne samouprave obuhvataju, između ostalih, uređenje i obezbjeđenje korišćenja građevinskog zemljišta  (član 18. tačka 1) tačka 4)), da jedinica lokalne samouprave u oblasti prostornog planiranja i građenja ima nadležnost obezbjeđivanja korišćenja građevinskog zemljišta, davanje građevinskog zemljišta na korišćenje, utvrđivanje naknade za uređivanje i korišćenje građevinskog zemljišta i brigu o njegovom uređivanju, unapređivanju i zaštiti (član 19. tačka 4), da skupština jedinice lokalne samouprave, pored ostalog, donosi odluke i druge opšte akte i daje njihovo autentično tumačenje i vrši i druge poslove utvrđene zakonom i statutom (član 39. stav 2. tač. 2) i 37)), te da prihodi i primici jedinice lokalne samouprave uključuju i naknade za uređenje građevinskog zemljišta (član 74. tačka 3) podtačka 2)).

            Pored navedenog, odredbama Zakona o uređenju prostora i građenju („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 40/13, 106/15, 3/16 i 84/19) koje su od značaja za odlučivanje u konkretnom slučaju propisano je: da se građevinsko zemljište koristi prema njegovoj namjeni, na način kojim se obezbjeđuje njegovo racionalno korišćenje u skladu sa zakonom, te da se o uređenju gradskog građevinskog zemljišta brine jedinica lokalne samouprave u skladu sa zakonom (član 67. st. 1. i 2); da skupština jedinice lokalne samouprave odlukom o uređenju prostora i građevinskom zemljištu određuje gradsko građevinsko zemljište, kao: zemljište koje je pretežno izgrađeno i čini prostorno funkcionalnu cjelinu u gradu i naselju gradskog karaktera, zemljište obuhvaćeno granicama urbanističkog plana grada ili naselja gradskog karaktera, kao i ono koje je predviđeno za proširenje grada ili naselja gradskog karaktera, te zemljište na drugim područjima predviđenim za stambenu i drugu izgradnju, kao što su prigradska naselja, ili druga veća naselja, rekreaciono-turistički centri, područja predviđena za izgradnju kuća za odmor i oporavak i druge slične namjene (član 69. stav 1); da uređenje gradskog građevinskog zemljišta vrši jedinica lokalne samouprave, a uređenje obuhvata njegovo pripremanje i opremanje (član 71. stav 4); da finansiranje uređenja gradskog građevinskog zemljišta i izrade dokumenta prostornog uređenja vrši jedinica lokalne samouprave iz sredstava ostvarenih, pored ostalog, od naknade na osnovu prirodnih i lokacijskih pogodnosti gradskog građevinskog zemljišta i pogodnosti već izgrađene komunalne infrastrukture koje mogu nastati prilikom korišćenja tog zemljišta (renta) i naknade za uređenje građevinskog zemljišta (član 72. tač. a) i b)); da je investitor izgradnje objekta na gradskom građevinskom zemljištu dužan da prije dobijanja građevinske dozvole plati rentu i naknadu za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta, koja se utvrđuje u skladu sa odredbama ovog zakona, propisa donesenih na osnovu njega i odluke skupštine jedinice lokalne samouprave iz člana 69. stav 1. ovog zakona, te da pravilnik kojim se regulišu struktura, elementi i način obračuna naknade troškova uređenja gradskog građevinskog zemljišta donosi ministar nadležan za poslove prostornog uređenja i građenja (član 73. st. 1, 2. i 5); da se iznos naknade za troškove uređenja gradskog građevinskog zemljišta i iznos rente utvrđuje po jedinici korisne površine objekta (KM/m2) sadržane u projektu na osnovu kojeg se izdaje građevinska dozvola (član 74. stav 2); da naknada za uređenje gradskog građevinskog zemljišta obuhvata stvarne troškove pripremanja i opremanja građevinskog zemljišta, tj. stvarne troškove planirane izgradnje komunalne i druge infrastrukture i uređenje javnih površina prema sprovedbenom dokumentu prostornog uređenja koji se donosi za područje predmetne izgradnje ili prema urbanističkom planu jedinice lokalne samouprave, stručnom mišljenju i urbanističko-tehničkim uslovima do donošenja sprovedbenog dokumenta prostornog uređenja, izračunata po kvadratnom metru korisne površine ukupno planiranih objekata, te da se iznos ove naknade utvrđuje saglasno programu uređenja gradskog građevinskog zemljišta, troškovniku radova komunalne i druge infrastrukture i uređenja javnih površina, koji su sastavni dio pomenutih dokumenata prostornog uređenja i planiranom obimu ukupne izgradnje, tj. načina korišćenja zemljišta određenog dokumentom prostornog uređenja (član 77. st. 1. i 2).

            Po ocjeni Suda, iz navedenih ustavnih i zakonskih odredaba proizlazi da skupština jedinice lokalne samouprave preko svojih organa, pored ostalog, uređuje i obezbjeđuje vršenje poslova uređenja, korišćenja i zaštite prostora i građevinskog zemljišta, te da u vršenju svojih poslova donosi propise i druge akte. Kako je Zakonom o uređenju prostora i građenju propisan način uređivanja građevinskog zemljišta, koji obuhvata pripremu građevinskog zemljišta za komunalno opremanje, a naročito izgradnju komunalnih objekata i uređaja komunalne infrastrukture, te je predviđeno da za komunalno opremanje građevinskog zemljišta investitor plaća naknadu, to je odredbama čl. 69, 71, 73, 74, 77, 80, 81. i 82. ovog zakona predviđeno da uslove, način i postupak plaćanja naknade, u zavisnosti od stepena opremljenosti građevinskog zemljišta, kao i učešća investitora u komunalnom opremanju, propisuje skupština jedinice lokalne samouprave.

            Saglasno navedenim ustavnim i zakonskim odredbama, Skupština Grada Bijeljina je, po ocjeni Suda, bila ovlašćena da, sa ciljem sprovođenja odredaba Zakona o uređenju prostora i građenju, donese osporenu Odluku o uređenju prostora i građevinskom zemljištu, kojom je odredila gradsko građevinsko zemljište i ostalo građevinsko zemljište na teritoriji grada Bijeljina, uslove i način raspolaganja ovim zemljištem u svojini Grada Bijeljina, naknadu za uređenje gradskog građevinskog zemljišta i naknadu za rentu, uslove za postavljanje privremenih objekata, uređenje fasada, postavljanje samostalnih reklamnih objekata, kao i druga pitanja od značaja za uređenje prostora i građenje objekata na području grada. Tako je, pored ostalog, osporenom odredbom člana 43. stav 1. predmetne odluke propisan način izračunavanja visine naknade za uređenje građevinskog zemljišta prilikom promjene namjene postojećeg objekta ili dijela objekta, tako da ista predstavlja razliku između naknade za raniju namjenu i naknade za novu namjenu, izračunate po odredbama ove odluke uzimajući u obzir eventualnu promjenu korisne površine građevine i drugih relevantnih elemenata za utvrđivanje ove naknade.

            Imajući u vidu izloženo, Sud je ocijenio da se Skupština Grada Bijeljina prilikom osporenog normiranja kretala u granicama svojih ustavnih i zakonskih ovlašćenja. Pri tome, Sud je imao u vidu da je Zakonom o uređenju prostora i građenju predviđena mogućnost promjene namjene izgrađenog objekta, koja je definisana kao izvođenje građevinskih radova (uključujući građevinsko-zanatske i instalaterske radove) kojima se mijenja namjena data u građevinskoj dozvoli na osnovu koje je objekat izgrađen, kao i rekonstrukcije, tj. izvođenja građevinskih i drugih radova u svrhu promjene namjene, radova sanacije na postojećem objektu kojima se mijenjaju konstruktivni elementi koji mogu uticati na stabilnost objekta ili njegovih pojedinih dijelova, ugrađuju se nove instalacije ili oprema, mijenjaju se tehnološki proces ili vanjski izgled objekta i mijenjaju se uslovi dati u građevinskoj dozvoli na osnovu koje je objekat izgrađen (član 2. stav 2. tačka t) podtačke 9) i 10)).

            S obzirom na to da iz navedenih odredaba Zakona proizlazi obaveza plaćanja predmetne naknade po jedinici obračuna, tj. jednog kvadratnog metra korisne površine stambenog ili stambeno-poslovnog objekta, to je Skupština Grada Bijeljina, po ocjeni Suda, bila ovlašćena da osporenom odredbom člana 43. stav 1. predmetne odluke propiše način izračunavanja i obavezu plaćanja naknade za korišćenje građevinskog zemljišta i u slučaju promjene namjene, uslovljavajući to zakonom propisanim kriterijumom povećanjem korisne površine objekta ili njegovog dijela, kao i drugim relevantnim elementima za utvrđivanje iste. Dakle, utvrđivanje obaveze plaćanja predmetne naknade, u konkretnom slučaju, direktno je zavisno od promjene kvadrature korisne površine i drugih relevantnih elemenata za obračun iste. Pri tome, Sud, saglasno članu 115. Ustava Republike Srpske, nije nadležan da ocjenjuje cjelishodnost i opravdanost osporenog propisivanja, kao ni primjenu osporene norme, na što se u inicijativi takođe indirektno ukazuje. Shodno navedenom, normiranjem iz odredbe člana 43. stav 1. predmetne odluke, nisu narušene garancije iz člana 102. stav 1. tač. 3. i 6. i člana 108. Ustava.

            Pored toga, Sud je ocijenio neosnovanim i navode inicijative o povredi načela ravnopravnosti iz člana 10. Ustava, koji su, po mišljenju Suda, rezultat pogrešnog tumačenja osporene odredbe predmetne odluke. Naime, osporena norma ove odluke se podjednako odnosi na sve investitore koji se nalaze u istoj pravnoj situaciji, odnosno koji treba da izvrše uplatu naknade za uređenje građevinskog zemljišta usljed promjene namjene postojećeg objekta. U vezi sa navedenim Sud smatra potrebnim ukazati na to da ovo ustavno načelo ne podrazumijeva jednakost u apsolutnom smislu, već garantuje jednak tretman subjekata koji se nalaze u istim ili istovrsnim pravnim situacijama prilikom realizacije određenih prava i obaveza.

            Sud nije razmatrao paušalne navode davaoca inicijative o povredi člana 45. Ustava, jer ne sadrže obrazloženje u čemu se, u konkretnom slučaju, sastoji povreda ove ustavne norme.

            Pored toga, saglasnost osporene odredbe Odluke sa Pravilnikom o obračunu naknade troškova uređenja gradskog građevinskog zemljišta - rečišćeni tekst („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 34/14), prema članu 115. Ustava, ovaj sud nije nadležan da ocjenjuje.

            S obzirom na to da je u toku prethodnog postupka pravno stanje potpuno utvrđeno i prikupljeni podaci pružaju pouzdan osnov za odlučivanje, Sud je, na osnovu člana 40. stav 5. Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske, o ustavnosti i zakonitosti osporenih opštih akata odlučio bez donošenja rješenja o pokretanju postupka.

            Na osnovu izloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

           Ovo rješenje Ustavni sud je donio u sastavu: predsjednik Suda mr Džerard Selman i sudije: Milenko Arapović, Vojin Bojanić, Amor Bukić, Zlatko Kulenović, Irena Mojović, prof. dr Marko Rajčević i akademik prof. dr Snežana Savić.