Уставни суд Републике Српске, на основу члана 115. Устава Републике Српске, члана 37. став 1. тачка а), члана 40. став 5, члана 60. став 1. тачка а) и члана 61. став 1. тачка д) Закона о Уставном суду Републике Српске („Службени гласник Републике Српске“ бр. 104/11 и 92/12), на сједници  одржаној 18. маја 2016. године, д о н и о  ј е 

О Д Л У К У

Утврђује се да члан 105. став 2. Статута Јавне здравствене установе „Апотека Фоча“ Фоча, број: 01-68/10 од 2. августа 2010. године није у сагласности са Уставом Републике Српске.

Утврђује се да члан 3. Одлуке о измјени Статута Јавне здравствене установе „Апотека Фоча“  Фоча, број: 01-80/11 од 2. новембра 2011. године није у сагласности са Уставом Републике Српске.

Не прихвата се иницијатива за покретање поступка за оцјењивање уставности члана 105. став 3. Статута Јавне здравствене установе „Апотека Фоча“ Фоча број: 01-68/10 од 2. августа 2010. године.

Не прихвата се иницијатива за покретање поступка за оцјењивање уставности члана 4. Одлуке о измјени Статута Јавне здравствене установе „Апотека Фоча“  Фоча број: 01-80/11 од 2. новембра 2011. године.

О б р а з л о ж е њ е

         Миле Чајевић из Фоче дао је Уставном суду Републике Српске иницијативу за покретање поступка за оцјењивање уставности члана 105. ст. 2. и 3. Статута Јавне здравствене установе „Апотека Фоча“  Фоча број: 01-68/10 од 2. августа 2010. године и чл. 3. и 4. Одлуке о измјени Статута Јавне здравствене установе „Апотека Фоча“  Фоча број: 01-80/11 од 2. новембра 2011. године, а које акте је донио Управни одбор ове установе. Иницијативом се истиче да начин на који је оспореним одредбама прописано ступање на снагу ових аката није у сагласности са чланом 109. Устава Републике Српске, јер одређује ступање на снагу даном доношења, односно даном давања сагласности начелника Oпштине, те не садржи одредбу о објављивању. Давалац иницијативе примјећује да оспорени члан 4. Одлуке садржи одредбу о њеном објављивању, али на огласној Центра, умјесто Апотеке.

         У одговору на иницијативу који је, умјесто Управног одбора Јавне здравствене установе „Апотека Фоча“ Фоча, Уставном суду доставила директор ове установе, наводи се да оспорени акти садрже одредбе о објављивању, те да су у складу са тим били истакнути на огласној табли Апотеке, а да се код прописивања из члана 4. Одлуке, према коме ће се иста објавити на огласној табли Центра, ради о техничкој грешци. Одговором се, такође, истиче да члан 109. Устава, изузетно, дозвољава раније ступање на снагу општих аката, да не постоји обавеза објаве оспорених аката у службеном гласилу, јер се не ради о актима државних органа, као и да је начелник Општине Фоча дао сагласност на ове акте. Сходно изложеном сматрају да је предметна иницијатива неоснована, а да су оспорени акти сагласни Уставу и Закону о систему јавних служби („Службени гласник Републике Српске“ бр. 68/07 и 102/12).

         Оспореним одредбама члана 105. Статута Јавне здравствене установе „Апотека Фоча“ Фоча број: 01-68/10 од 2. августа 2010. године прописано је да Статут ступа на снагу даном доношења (став 2), те да се, сходно члану 19. став 1. тачка 2. Закона о систему јавних служби и члана 76. став 3. Статута, Статут примјењује од дана давања сагласности од стране oснивача, односно начелника Oпштине Фоча (став 3).

            Оспореним одредбама Одлуке о измјени Статута Јавне здравствене установе „Апотека Фоча“ Фоча број: 01-80/11 од 2. новембра 2011. године, прописано је да Одлука о измјени Статута егзистира као правни акт Апотеке од дана доношења, а ступа на снагу и примјењује се сходно члану 19. став 1. тачка 2. Закона о систему јавних служби и члану 105. став 3. Статута, од дана давања сагласности од стране Општине Фоча, као оснивача, у чије име одлуку доноси начелник Oпштине Фоча (члан 3), као и да ће се Одлука о измјени Статута и акт о постизању сагласности за примјену од стране Општине Фоча, као оснивача, објавити на огласној табли Центра (члан 4).

          Уставом Републике Српске утврђено је да закони, други прописи и општи акти ступају на снагу најраније осмог дана од дана објављивања, осим ако из нарочито оправданих разлога није предвиђено да раније ступе на снагу (члан 109. став 1).

         Имајући у виду ову уставну одредбу, као и да из садржине члана 105. став 2. Статута произлази његово ступање на снагу даном доношења, те да се, у члану 3. Одлуке, њено ступање на снагу условљава давањем сагласности начелника општине, а све независно од чињенице објављивања ових општих аката, Суд је утврдио да наведене одредбе нису у сагласности са Уставом, те је одлучио као у ст. 1. и 2. изреке ове одлуке.      

          Имајући у виду да овај статут и одлука нису ступили на снагу у складу са чланом 109. став 1. Устава, Суд  је оцијенио да исти нису важећи општи правни акти у правном поретку Републике Српске. С обзиром на то да се ради о неуставним правним актима са формалног аспекта, Суд се није упуштао у оцјену њихове уставности са материјалноправног аспекта, те стога није прихватио иницијативу за оцјењивање уставности члана 105. став 3. Статута и члана 4. Одлуке.

         Како је у току претходног поступка правно стање потпуно утврђено и прикупљени подаци пружају поуздан основ за одлучивање, Суд је, примјеном члана 40. став 5. Закона о Уставном суду Републике Српске, донио одлуку без доношења рјешења о покретању поступка.

          На основу изложеног одлучено је као у изреци ове одлуке.

         Ову одлуку Уставни суд је донио у саставу: предсједник Суда мр Џерард Селман и судије: Миленко Араповић, Војин Бојанић, Амор Букић, Златко Куленовић, проф. др Душко Медић,  Ирена Мојовић, проф. др Марко Рајчевић и академик проф. др Снежана Савић.