Ustavni sud Republike Srpske, na osnovu člana 115. Ustava Republike Srpske, člana 37. stav 1. tačka v) i člana 61. stav 1. tačka d) Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske (''Službeni glasnik Republike Srpske'' br. 104/11 i 92/12), na sjednici održanoj 27. aprila 2016. godine,  d o n i o je

R J E Š E Nj E

Odbacuje se prijedlog za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti članova 1. i 2. Odluke o oslobađanju dijela poreza na nepokretnosti na području opštine Prnjavor u 2014. godini, broj: 01-022-126/14 od 15. jula 2014. godine („Službeni glasnik Opštine Prnjavor“ broj 17/14).

O b r a z l o ž e nj e

      Dr Siniša Gatarić, načelnik Opštine Prnjavor, podnio je Ustavnom sudu Republike Srpske (u daljem tekstu: Sud) prijedlog za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti čl. 1. i 2. Odluke o oslobađanju dijela poreza na nepokretnosti na području opštine Prnjavor u 2014. godini, broj: 01-022-126/14 od 15. jula 2014. godine („Službeni glasnik Opštine Prnjavor“ broj 17/14) (u daljem tekstu: Odluka), koju je donijela Skupština Opštine Prnjavor. U prijedlogu navodi da Poreska uprava, Područna jedinica Prnjavor, nije postupila u skladu sa predmetnom odlukom, te da je, umjesto toga, Skupštini Opštine Prnjavor dostavila Mišljenje Ministarstva finansija prema kojem je relevantna odluka u suprotnosti sa Zakonom o porezu na nepokretnosti („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 110/08, 118/09 i 64/14). U kontekstu nesprovođenja Odluke, predlagač traži da se Sud izjasni o saglasnosti čl. 1. i 2. Odluke sa Zakonom o lokalnoj samoupravi, Zakonom o porezu na nepokretnosti, te Statutom Opštine Prnjavor.

    S obzirom na to da prijedlog nije sadržavao neophodne podatke za dalje postupanje Suda u ovoj pravnoj stvari, od predlagača je zatraženo da, u ostavljenom roku, naznači odredbe Ustava, odnosno zakona za koje traži ocjenu ustavnosti odnosno zakonitosti, kao i da precizira ustavnopravne razloge na kojima zasniva svoj zahtjev. Podnosilac prijedloga je upozoren da će Sud, ukoliko predlagač ne postupi shodno predmetnom traženju, prijedlog odbaciti.

        Postupajući prema nalogu Suda, predlagač je, u dopuni prijedloga, ponovio navode o neprimjenjivanju Odluke od strane nadležne Područne jedinice Poreske uprave, te je, ističući ovlašćenje Skupštine Opštine Prnjavor da donese predmetnu odluku, kao i zasnovanost iste na Ustavu i relevantnim propisima, predložio da Sud ocijeni saglasnost čl. 1. i 2. Odluke sa članom 102. stav 1. tačka 6), te stavom 2. istog člana Ustava, kao i članom 30. stav 1. alineja 11. Zakona o lokalnoj samoupravi („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 101/04, 42/05, 115/05 i 98/13), te članom 8. Zakona o porezu na nepokretnosti.

      Imajući u vidu sadržinu dopunjenog prijedloga, Sud je ocijenio da istim nisu otklonjeni nedostaci koji onemogućavaju postupanje Suda. Naime, iz dopune nedvosmisleno proizlazi da predlagač ne osporava ni materijalnopravnu ni formalnopravnu saglasnost odredaba čl. 1. i 2. Odluke sa Ustavom i navedenim zakonima, odnosno opštinskim podzakonskim aktom, već od Suda, u suštini, traži da potvrdi ili opovrgne njegovo stanovište o ustavnoj i zakonskoj utemeljenosti iste. Uzimajući u obzir potpuno odsustvo osporavanja Odluke, odnosno činjenicu da prijedlog nije zasnovan na  ustavnopravno relevantnim  razlozima, Sud je utvrdio da, sa aspekta apstraktne kontrole ustavnosti, ne postoje uslovi za njegovo postupanje.

       S obzirom na navedeno Sud je, na osnovu člana 37. stav 1. tačka v) Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske (''Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 104/11 i 92/12), odlučio da odbaci podneseni prijedlog.

Na osnovu izloženog Sud je odlučio kao u dispozitivu ovog rješenja.        

Ovo rješenje Ustavni sud je donio u sastavu: predsjednik Suda mr Džerard Selman i sudije: Milenko Arapović, Vojin Bojanić, Amor Bukić, Zlatko Kulenović, prof. dr Duško Medić, Irena Mojović, prof. dr Marko Rajčević i akademik prof. dr Snežana Savić.