Уставни суд РСОсновни актиСудска праксаНовости и саопштењаПословање
Број предмета: U- / Кључна ријеч:
Година подношења иницијативе: Период окончања поступка: -
Садржани појмови:
 
У поља 'Број предмета' подаци се уносе у формату xxx/yy, гдје је xxx број предмета, а yy година подношења иницијативе.
У поље 'Кључна ријеч' уноси се једна или више ријечи на тренутно изабраном језику и у одговарајућем писму (ћирилица или латиница), како би се пронашле све одлуке које у тексту садрже те ријечи.
Није неопходно попунити сва поља. Кликом на дугме 'Прикажи' добићете све одлуке које задовољавају горње критеријуме.
   ||

          Ustavni sud Republike Srpske, na osnovu člana 115. Ustava Republike Srpske, člana 37. stav 1. tačka a), člana 40. stav 5, i člana 60. stav 1. tačke a) i b) i člana 61. stav 1. tačka g) Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske (''Službeni glasnik Republike Srpske'' broj 104/11 i 92/12), na sjednici održanoj 19. marta 2014. godine, d o n i o  je

 
 
 
 O D L U K U
   
 
      Utvrđuje se da član 50. Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 5/13), u vrijeme važenja, nije bio u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske.
 
     Utvrđuje se da član 36. – Odsjek za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove, tačka 1. alineja 17. i alineja 34. u dijelu koji glasi "... i sačinjava izvještaj o tehničkom pregledu" Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 10/13), nisu u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske i Zakonom o uređenju prostora i građenju ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 40/13), te da tačka 2. alineja 4. i tačka 3. alineja 13. istog člana ovog pravilnika nisu u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske i Zakonom o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 13/02, 87/07 i 50/10).
Utvrđuje se da  član 40. stav 2. istog pravilnika, u dijelu koji glasi "... i određuje poslove i zadatke koji predstavljaju tajnu i koji se ne mogu objavljivati" nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske i Zakonom o lokalnoj samoupravi ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 101/04, 42/05 i 118/05).
      Utvrđuje se da član 49. ovog pravilnika nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srpske.
                                                                                                                
     Ne prihvata se inicijativa za ocjenu ustavnosti i zakonitosti čl. 1. do 49. Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 5/13) i člana 50. Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik opštine Kostajnica" broj 10/13).
 
 
O b r a z l o ž e nj e
    
       Slobodan Đurić, Biljana Dejanović Gligić, Ljubomir Nikolić, Ljiljana Slijepčević, Željko Palija, Vesna Vujanović i Anđelko Eraković, radnici Administrativne službe Opštine Kostajnica, dali su 23. jula 2013. godine Ustavnom sudu Republike Srpske (u daljem tekstu: Sud) inicijativu za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 5/13). U inicijativi se navodi da predmetni pravilnik u cijelosti nije u saglasnosti sa Zakonom o lokalnoj samoupravi ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 101/04, 42/05 i 118/05), Zakonom o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 13/02, 87/07 i 50/10), kao i Zakonom o pravima boraca, vojnih invalida i porodica poginulih boraca odbrambeno-otadžbinskog rata ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 134/11, 9/12 i 40/12). Posebno se ističe da je osporeni opšti akt suprotan i Zakonu o radu ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 55/07 – prečišćeni tekst), jer su prilikom njegovog donošenja zanemareni Zakonom propisani kriterijumi za zasnivanje radnog odnosa. Osporenim propisivanjem su, po mišljenju davalaca inicijative, povrijeđene i ustavne garancije iz člana 10, člana 23. stav 1, člana 36. stav 1, člana 39. stav 4, člana 45. i člana 108. Ustava Republike Srpske. Shodno navedenom, u inicijativi se predlaže da Sud utvrdi da predmetni pravilnik u cijelosti nije u skladu sa Ustavom i zakonom, te da do donošenja konačne odluke u pogledu ustavnosti i zakonitosti ovog akta, Sud donese privremenu mjeru kojom će zabraniti njegovu primjenu.S obzirom na to da je u toku trajanja postupka pred Sudom, ovaj pravilnik prestao da važi, ista lica su 25. septembra 2013. godine podnijela inicijativu zapokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti i zakonitosti novog Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 10/13). U ovoj inicijativi se navodi da član 50. ovog pravilnika, kojim je propisano da Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 5/13) prestaje da važi stupanjem na snagu novog pravilnika, nije u skladu sa članom 109, jer je, kako to smatraju davaoci inicijative, raniji pravilnik trebalo poništiti. Dalje se navodi da je članom 49. osporenog pravilnika, po mišljenju davalaca inicijative, narušen princip zabrane povratnog dejstva opštih akata iz člana 110. Ustava. Davaoci inicijative takođe smatraju da je propisivanje iz člana 40. stav 2. ovog pravilnika suprotno članu 76. Zakona o lokalnoj samoupravi i članu 4. Zakona o slobodi pristupa informacijama ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 20/01). Pored toga, mišljenja su da davanje ovlašćenja šefu Odsjeka za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove u Opštini Kostajnica da koordinira i priprema urbanističko-tehničke uslove iz nadležnosti Odsjeka (član 36. – Odsjek za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove, tačka 1. alineja 17. Pravilnika) nije u saglasnosti sa članom 63. stav 4. Zakona o uređenju prostora i građenju ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 40/13), te da je alineja 34. istog člana Pravilnika, u dijelu kojim je propisano da šef ovog odsjeka sačinjava izvještaj o tehničkom pregledu objekta, u suprotnosti sa članom 142. stav 5. i članom 145. stav 3. navedenog zakona. Smatraju da je tačkama 1. i 3. ovog člana osporenog pravilnika, došlo do povrede čl. 31a i 31b Zakona o opštem upravnom postupku s obzirom na to da za vođenje upravnog postupka i donošenje upravnih akata ovlašćenje mogu imati samo lica sa tri i više godina radnog iskustva u traženom stepenu obrazovanja. Pored navedenog, u inicijativi se ukazuje i na povredu člana 5, člana 77, člana 107. st. 2. i 3. i člana 109. Zakona o radu – prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 55/07), zatim člana 7. i člana 14. Zakona o opštem upravnom postupku, te člana 30. tačka đ) i člana 36. stav 1. Zakona o  pravima boraca, vojnih invalida i porodica poginulih boraca odbrambeno-otadžbinskog rata, bez navođenja konkretnih odredaba osporenog pravilnika koje nisu u saglasnosti sa navedenim odredbama ovih zakona. Davaoci inicijative takođe smatraju da je osporeni pravilnik u suprotnosti sa članom 10, članom 23. stav 1, članom 36. stav 1, članom 39. stav 4, članom 45. i članom 108. stav 2. Ustava Republike Srpske.
 
     Postupajući po prvoprispjeloj inicijativi Sud je, rješenjem broj U-51/13 od 25. septembra 2013. godine, pokrenuo postupak za ocjenjivanje ustavnosti Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administartivne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 5/13), a nije prihvatio inicijativu za obustavu od primjene ovog pravilnika do donošenja konačne odluke o njegovoj ustavnosti. Sud je ovaj postupak pokrenuo smatrajući da postoje razlozi da se u ustavnosudskom postupku ocijeni da li je odredba člana 50. pomenutog pravilnika, kojom je propisano da ovaj akt stupa na snagu osmog dana od dana donošenja, u saglasnosti sa članom 109. Ustava.
 
        Nakon što su 25. septembra 2013. godine ista lica Ustavnom sudu dala inicijativu za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti novog Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik opštine Kostajnica" broj 10/13), Sud je, saglasno odredbi člana 9. st. 2. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 114/12 i 29/13), 30. oktobra 2013. godine donio rješenje broj U-51/13, kojim je odlučio da se o inicijativi broj U-51/13 i novozaprimljenoj inicijativi broj U-65/13, vodi jedinstven postupak pod brojem U-51/13, odnosno da se ovi predmeti spoje.
  
     U odgovoru na rješenje o pokretanju postupka za ocjenu ustavnosti Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 5/13), donosilac ovog akta navodi da član 50. ovog pravilnika jeste formulisan nepravilno, ali da je njegova primjena počela nakon osam dana od dana objavljivanja u „Službenom glasniku Opštine Kostajnica“, te da je donesen novi Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica, čije je stupanje na snagu propisano u skladu sa Ustavom. Ostale navode o povredi zakona i Ustava iznesene u inicijativi broj U-51/13 donosilac ovog pravilnika smatra neosnovanim.
 
  U odgovoru na inicijativu za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti i zakonitosti Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 10/13) navodi se da nisu osnovani navodi davalaca inicijative o povratnom dejstvu ovog pravilnika, jer se radi o njegovoj primjeni na postupke koji su u toku. Donosilac ovog akta takođe smatra da osporenom odredbom člana 40. stav 2. nije došlo do povrede člana 4. Zakona o slobodi pristupa informacijama i čl. 76. i 43. Zakona o lokalnoj samoupravi, kada se imaju u vidu nadležnosti načelnika opštine utvrđene Zakonom o lokalnoj samoupravi, kao i odredbe člana 6. Zakona o slobodi pristupa informacijama, kojim su propisani izuzeci, odnosno ograničenja u davanju informacija koje može utvrditi javni organ. U pogledu navoda o osporenom članu 36. Pravilnika, u odgovoru se ističe da propisivanje kojim šef odsjeka za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove koordinira aktivnosti oko pripreme urbanističko-tehničkih uslova nije suprotno Zakonu o uređenju prostora i građnju, jer ovaj odsjek ne izrađuje urbanističko-tehničke uslove, već to rade sertifikovane ustanove ili projektne kuće. Po mišljenju donosioca osporenog pravilnika, ne stoje ni navodi inicijative o povredi člana 142. stav 5. i člana 145. stav 3. Zakona o lokalanoj samoupravi, jer pitanje rada Komisije za tehnički prijem i njenih izvještaja i nije regulisano ovim opštim aktom. Saglasno navedenom, predlaže da Sud ne prihvati datu inicijativu.
 
      Osporeni Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 5/13) donesen je na osnovu čl. 43, 44. i 45. Zakona o lokalnoj samoupravi ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 101/04, 42/05 i 117/05) i člana 57. Statuta Opštine Kostajnica ("Službeni glasnik Opštine Kostajnica" br. 12/05 i 1/07). Ovim pravilnikom uređena je organizaciona struktura Administrativne službe Opštine i njen djelokrug rada, poslovi ove službe po odjeljenjima i odsjecima, poslovi radnih mjesta u ovoj službi, uslovi za obavljanje poslova pojedinih radnih mjesta i potreban broj radnika za izvršavanje poslova po radnim mjestima, odgovornost zaposlenih i javnost rada Administartivne službe Opštine Kostajnica. Između ostalog, članom 50. ovog akta (koji je u sastavu prelaznih i završnih odredaba), propisano je da ovaj pravilnik stupa na snagu osmog dana od dana donošenja, a objaviće se u "Službenom glasniku opštine Kostajnica".  
 
       Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 10/13) načelnik Opštine Kostajnica donio je na osnovu čl. 43, 44. i 45. Zakona o lokalnoj samoupravi ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 101/04, 42/05 i 117/05) i člana 57. Statuta Opštine Kostajnica ("Službeni glasnik opštine Kostajnica" br. 12/05 i 1/07). Osporenim članom 36. – Odsjek za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove, tačka 1. al. 17. i 34. ovog pravilnika propisano je da šef odsjeka za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove i samostalni stručni saradnik za građenje i komunalne poslove, između ostalog, koordinira i priprema urbanističko-tehničke uslove iz nadležnosti Odsjeka i utvrđuje ispravnost tehničke dokumentacije u postupku izdavanja odobrenja za građenje za objekte za koje nije potrebna revizija projekata, organizuje rad komisije za tehnički prijem objekata i sačinjava izvještaj o tehničkom prijemu objekata. Tačkom 2. alineja 4. istog člana propisano je da samostalni stručni saradnik za upravno rješavanje i normativno-pravne poslove u oblasti urbanizma i građenja vodi upravni postupak iz oblasti urbanizma i građenja, a tačkom 3. alineja 13. ovog člana da samostalni stručni saradnik za prostorno planiranje i stambene poslove vodi upravi postupak i priprema rješenja iz stambeno-komunalne oblasti. Prema članu 40. stav 2. Pravilnika, načelnik Opštine se stara o primjeni načela javnosti rada Administrativne službe i određuje poslove i zadatke koji predstavljaju tajnu i koji se ne mogu objavljivati. Osporenim članom 49. propisano je da će se postupci vezani za zasnivanje i prestanak radnog odnosa započeti do dana stupanjana snagu ovog pravilnika okončati po odredbama ovog pravilnika, ukoliko nisu u suprotnosti sa zakonom. Članom 50. određeno je da stupanjem na snagu ovog pravilnika prestaje da važi Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 10/10, 5/11, 7/11) i svi prethodno objavljeni pravilnici sa izmjenama i dopunama, te Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik opštine Kostajnica" broj 5/13).
 
       U postupku ocjenjivanja ustavnosti osporenog Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik opštine Kostajnica" broj 5/13), Sud je imao u vidu da je članom 108. Ustava utvrđeno da zakoni, statuti, drugi propisi i opšti akti moraju biti u saglasnosti sa Ustavom, a propisi i drugi opšti akti moraju biti u saglasnosti sa zakonom, dok prema članu 109. Ustava zakoni, drugi propisi i opšti akti stupaju na snagu najranije osmog dana od dana objavljivanja, osim ako iz naročito opravdanih razloga nije predviđeno da ranije stupe na snagu. Prije stupanja na snagu, zakoni, drugi propisi i opšti akti državnih organa objavljuju se u odgovarajućem službenom glasniku. S obzirom na činjenicu da je članom 50. ovog pravilnika propisano da isti stupa stupa na snagu osmog dana od dana donošenja i objaviće se u „Službenom glasniku Opštine Kostajnica“, Sud je ocijenio da ovaj opšti akt nije stupio na snagu u skladu sa članom 109. Ustava, te da nije važeći pravni akt u pravnom poretku Republike Srpske, jer se radi o neustavnom aktu sa formalnog aspekta. Imajući u vidu navedeno, Sud se nije upuštao u ocjenu osporenog pravilnika sa materijalnopravnog aspekta, te je, na osnovu člana 37. stav 1. tačka a) Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske, odlučio da ne prihvati inicijativu za ocjenu ustavnosti i zakonitosti preostalih odredaba (čl. 1. do 49.) ovog pravilnika.
 
      Prilikom ocjene osporenog Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 10/13) - član 36. – Odsjek za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove, tačka 1. alineja 17, prema kojem šef ovog odsjeka i samostalni stručni saradnik za građenje i komunalne poslove ima ovlašćenje da koordinira i priprema urbanističko-tehničke uslove iz nadležnosti Odsjeka, Sud je imao u vidu odredbu člana 63. stav 3. Zakona o uređenju prostora i građenju ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 40/13) kojim je propisano da pripremu i izradu urbanističko-tehničkih uslova investitor povjerava pravnom licu koje ima odgovarajuću licencu za izradu dokumenata prostornog uređenja, dok je stavom 4. istog člana propisano da izuzetno od stava 3, nadležni organ jedinice lokalne samouprave može da priprema urbanistiko-tehničke uslove za izgradnju ili rekonstrukciju individualnih stambenih i individualnih stambeno-poslovnih objekata bruto građevinske površine do 400 m2, osim za složene objekte u smislu ovog zakona, kao i za izgradnju objekata za koje prema odredbama ovog zakona nije potrebna građevinska dozvola, ukoliko zapošljava najmanje jednog diplomiranog inženjera arhikteture koji ima odgovarajuću licencu za izradu dokumenata prostornog uređenja. Dakle, urbanističko-tehničke uslove u pravilu priprema i izrađuje pravno lice koje ima odgovarajuću licencu, a izuzetno, pod zakonom propisanim uslovima i samo za određene objekte, nadležni organ jedinice lokalne samouprave takođe može da priprema urbanističko-tehničke uslove. Pored navedenog, ocjenjujući predmetnu odredbu, Sud je imao u vidu i uslove koji su ovim pravilnikom propisani za radno mjesto šefa Odsjeka za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove i samostalnog stručnog saradnika za građenje i komunalne poslove, u čijem opisu poslova je i navedena djelatnost. Ti uslovi su: VSS, diplomirani prostorni planer ili diplomirani inženjer građevinarstva, stručni ispit u organima uprave i jedna godina radnog staža. Iz navedenog proizlazi da ovi uslovi ne sadrže Zakonom predviđenu stručnu spremu i licencu za izradu dokumenata prostornog uređenja. Imajući u vidu navedeno, Sud je ocijenio da predmetna odredba, sama po sebi, nije u suprotnosti sa Zakonom o uređenju prostora i građenju, ali kada se dovede u vezu sa ostalim odredbama Pravilnika koje regulišu nadležnost šefa ovog odsjeka i uslove za zasnivanje radnog odnosa na ovom radnom mjestu, te djelokrug rada Odsjeka, osporeno propisivanje, po ocjeni Suda, nije u saglasnosti sa članom 63. stav 4. navedenog zakona, čime je istovremeno narušen i princip iz člana 108. stav 2. Ustava, prema kojem propisi i drugi opšti akti moraju biti u saglasnosti sa zakonom.       
 
       Sud je takođe ocijenio da ni propisivanje iz alineje 34. iste odredbe ovog pravilnika, prema kojoj šef pomenutog odsjeka ima ovlašćenje da, između ostalog, sačinjava izvještaj o tehničkom pregledu objekata, nije u saglasnosti sa članom 142. stav 5. i članom 145. stav 3. Zakona o uređenju prostora i građenju. Ovim zakonskim odredbama propisano je da članovi Komisije za tehnički pregled ne mogu biti službena lica koja su zaposlena kod organa nadležnog za izdavanje građevinske dozvole, lica koja su zaposlena kod izvođača radova, kao ni lica koja su vršila poslove stručnog nadzora, te da je poslije izvršenog tehničkog pregleda, Komisija za tehnički pregled  dužna da u roku od osam dana nakon izvršenog tehničkog pregleda sačini izvještaj u pisanoj formi o rezultatu tehničkog pregleda izgrađenog objekta, odnosno izvedenih radova. Dakle, s obzirom na to da je sačinjavanje izvještaja o rezultatu izvršenog tehničkog pregleda u isključivoj nadležnosti Komisije za tehnički pregled, osporeno propisivanje, prema kojem šef Odsjeka za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove, sačinjava izvještaj o tehničkom pregledu objekata, nije u saglasnosti sa navedenim zakonskim odredbama. Ovakvim normiranjem je došlo do povrede načela zakonitosti iz člana 108. stav 2. Ustava.
  
      Ocjenjujući član 36.– Odsjek za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove, tačka 2. alineja 4. prema kojoj samostalni stručni saradnik za upravno rješavanje i normativno-pravne poslove u oblasti urbanizma i građenja ima ovlašćenje da vodi upravni postupak iz oblasti urbanizma i građenja, kao i tačku 3. alineja 13. istog člana, kojom je propisano da samostalni stručni saradnik za prostorno planiranje i stambene poslove vodi upravni postupak i priprema rješenja iz stambeno-komunalne oblasti, Sud je utvrdio da ovakvo propisivanje nije u saglasnosti sa članom 31a i 31b Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 13/02, 87/07 i 50/10).Naime,ovim zakonskim odredbama propisano je, između ostalog, da rješenje u upravnom postupku donosi rukovodilac, odnosno starješina organa, da on može ovlastiti drugo službeno lice iz istog organa za donošenje rješenja, izuzev akta o odlaganju izvršenja rješenja, da rukovodilac može drugo službeno lice ovlastiti za vođenje upravnog postupka i donošenje rješenja ili samo za vođenje upravnog postupka, te da službeno lice ovlašćeno za vođenje upravnog postupka i donošenje rješenja mora imati VII stepen odgovarajuće školske spreme – odgovarajućeg smjera, najmanje tri godine radnog iskustva u traženom stepenu obrazovanja i položen stručni ispit za rad u republičkim organima uprave. Za radno mjesto navedenih samostalnih stručnih saradnika u Odsjeku za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove Opštine Kostajnica, kojima je osporenim odredbama dato ovlašćenje da vode upravni postupak, istim ovim aktom predviđeni su uslovi: viša školska sprema - upravni pravnik i 1 godina radnog staža (tačka 2. – samostalni stručni saradnik za upravno rješavanje i normativno-pravne poslove u oblasti urbanizma i građenja), odnosno visoka stručna sprema - diplomirani prostorni planer ili diplomirani inženjer građevinarstva i 2 godine radnog staža (tačka 3. – samostalni stručni saradnik za prostorno planiranje i stambene poslove). Imajući u vidu navedeno, Sud je ocijenio da propisivanje kao u osporenom članu 36. -  Odsjek za prostorno uređenje, građenje, komunalne i stambene poslove, tačka 2. alineja 4. i tačka 3. alineja 13. nije u saglasnosti sa čl. 31a i 31b Zakona o opštem upravnom postupku, odnosno da se donosilac osporenog akta nije kretao u okviru zakonom propisanih kriterijuma prilikom utvrđivanja uslova za obavljanje navedenih poslova u organima Opštine Kostajnica.  
 
       U pogledu osporenog člana 40. stav 2. predmetnog pravilnka Sud je ocijenio da ova odredba, u dijelu kojim je načelniku opštine dato ovlašćenje da određuje poslove i zadatke koji predstavljaju tajnu i koji se ne mogu objavljivati, nije u saglasnosti sa Zakonom o lokalnoj samoupravi. Naime, članom 76. st. 1, 2. i 3. ovog zakona propisano je da organi jedinice lokalne samouprave obezbjeđuju javnost rada redovnim davanjem informacija sredstvima javnog informisanja, redovnim održavanjem konferencija za štampu, objavljivanjem podataka o broju zaposlenih u administrativnoj službi po kategoriji osoblja, kao i obezbjeđivanjem uslova za neometano informisanje javnosti o izvršavanju poslova iz svoje nadležnosti i o svim promjenama organizacije (stav 1), da se objavljivanje određenih izvještaja može uskratiti samo kada je to propisano zakonom (stav 2), te da skupština jedinice lokalne smaouprave usvaja odluke o uskraćivanju informacija u skladu sa zakonom (stav 3). Dakle, kako iz navedenog proizlazi, odluku o uskraćivanju informacija donosi isključivo skupština jedinice lokalne samouprave, i to u slučajevima i pod uslovima koji su propisani zakonom, tako da načelnik opštine nije ovlašćen da određuje koje informacije predstavljaju tajnu i koje se, kao takve, ne mogu objavljivati. Pored toga, ni član 43. Zakona o lokalnoj samoupravi, kojim su taksativno pobrojane nadležnosti načelnika opštine, ne predviđa mogućnost da ovo lice odlučuje o predmetnom pitanju. Shodno navedenom, davanjem ovakvih ovlašćenja načelniku opštine, osporenim pravilnikom je došlo do povrede načela zakonitosti iz člana 108. stav 2. Ustava.
 
     Ocjenjujući osporeni član 49. Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 10/13), Sud je ocijenio da su ovakvim normiranjem narušene ustavne garancije o zabrani povratnog dejstva opštih akata iz člana 110. Ustava. Naime, propisivanje da će se postupci vezani za zasnivanje i prestanak radnog odnosa započeti do dana stupanja na snagu ovog pravilnika, tj. započeti prema odredbama Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik opštine Kostajnica" broj 5/13), okončati po odredbama ovog pravilnika, po ocjeni Suda, dovodi do retroaktivne primjene ovog opšteg akta, jer se opšti akti ne mogu primjenjivati na pravne odnose koji su nastali prije njihovog stupanja na snagu.
 
      U pogledu odredbe člana 50. predmetnog pravilnika, kojom je određeno da njegovim stupanjem na snagu prestaju da važe raniji pravilnici koji su regulisali organizaciju i sitematizaciju radnih mjesta Administrativne službe Kostajnica, te, između ostalog, i Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 5/13), Sud je ocijenio da ovakvim propisivanjem nije došlo do povrede člana 109. Ustava, kako to smatraju davaoci inicijative. U inicijativi se, naime, povreda ove ustavne odredbe nalazi u činjenici da je donosilac predmetnog pravilnika ovom odredbom propisao prestanak važenja Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administartivne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica" broj 5/13), a nije ga "poništio". Iako su predmetnim propisivanjem narušeni opšti pravni principi o važenju i prestanku važenja opštih pravnih akata, ovakvim normiranjem, po ocjeni Suda, nisu narušeni principi iz člana 109. Ustava, kojim je utvrđeno da zakoni, drugi propisi i opšti akti stupaju na snagu najranije osmog dana od dana objavljivanja, osim ako iz naročito opravdanih razloga nije predviđeno da ranije stupe na snagu, te da se prije stupanja na snagu, zakoni, drugi propisi i opšti akti državnih organa objavljuju u odgovarajućem službenom glasniku. Ova ustavna odredba, dakle, utvrđuje način stupanja na snagu opštih akata nakon njihovog donošenja, te se ne može dovesti u vezu sa pomenutim navodima davalaca inicijative. 
 
       Paušalne navode davaoca inicijative o povredi pojedinih odredaba Zakona o radu ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 55/07 – prečišćeni tekst) i Zakona o  pravima boraca, vojnih invalida i porodica poginulih boraca odbrambeno-otadžbinskog rata ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 134/11, 9/12 i 40/12), kao i člana 10, člana 23. stav 1, člana 36. stav 1, člana 39. stav 4. i člana 45. Ustava Republike Srpske, Sud nije razmatrao, s obzirom na to da davaoci inicijative nisu naveli koje odredbe osporenog pravilnika nisu u saglasnosti sa navedenim zakonskim i ustavnim odredbama, odnosno da nisu dali obrazloženje u čemu se, po njihovom mišljenju, sastoji povreda ovih zakona i Ustava.
 
      Eventualne nepravilnosti u primjeni osporenog pravilnika na koje ukazuju davaoci inicijative, navodeći konkretne primjere radnika Administrativne službe Opštine Kostajnica, prema članu 115. Ustava, Sud nije nadležan da ocjenjuje, ali je zaštitu prava zaposlenih u tom slučaju moguće ostvariti u odgovarajućem postupku pred redovnim sudom.        
 
      Kako je u toku prethodnog postupka u pogledu inicijative broj U-65/13 pravno stanje potpuno utvrđeno i prikupljeni podaci pružaju pouzdan osnov za odlučivanje, a s obzirom na rješenje o spajanju inicijativa broj U-51/13 i U-65/13 od 30. oktobra 3013. godine, Sud je, u skladu sa članom 40. stav 5. Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske, o ustavnosti osporenih odredaba Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik opštine Kostajnica" broj 10/13)odlučio bez donošenja posebnog rješenja o pokretanju postupka.   
 
        Na osnovu izloženog odlučeno je kao u izreci ove odluke.
 
        Ovu odluku Ustavni sud je donio u sastavu: predsjednik Suda Džerard Selman i sudije: Milenko Arapović, Vojin Bojanić, Amor Bukić, Zlatko Kulenović, prof. dr Duško Medić, prof. dr Marko Rajčević i akademik prof. dr Snežana Savić.
 
 
Broj: U-51/13                                                                                              PREDSJEDNIK
19. mart 2014. godine                                                                          USTAVNOG SUDA
 
                                                                                                                     Džerard Selman                             
 
 
 
IZDVOJENO MIŠLJENJE O NESLAGANJU
sudije Zlatka Kulenovića
u predmetu Ustavnog suda Republike Srpske
broj U-51/13
 
 
        1. Ovo mišljenje dajem na osnovu odredbe člana 14 .stav 2. Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske („Službeni glasnik RS“ broj 104/11 i 92/12, u daljem tekstu: „Zakon“), i člana 31. stav  5. i 6. Poslovnika o radu Ustavnog suda RS („Službeni glasnik RS“ broj 114/12 i 29/13).
 
        2. Mišljenje se odnosi na odluku iz izreke i obrazloženje u pogledu odredaba člana 36.  tačka 2. alineja 4. i tačka 3. alineja 13. osporenog Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Administrativne službe Opštine Kostajnica („Službeni glasnik Opštine Kostajnica“ broj 10/13, u daljem tekstu:“ osporeni Pravilnik“).
 
       3. Drugopodnijetom inicijativom, primljenom u Sudu pod poslovnim brojem U- 65/13, podnosioci osporavaju  zakonitost i ustavnost odredaba članova 50., 49., 40. stav 2. i člana 36. tačka 1. alineja 17. i 34., te tačku 3. alineja 13. člana 36. osporenog Pravilnika. Prvopodnijeta inicijativa, primljena u Sudu pod poslovnim brojem U- 51/13 nije predmet ovog mišljenja.
 
       4. Sud je ocijenio zakonitost i ustavnost i odredbe člana 36. tačka 2. alineja 4. osporenog Pravilnika. Tom odredbom je definisan obim ovlašćenja na radnom mjestu „samostalni stručni saradnik za upravno rješavanje i normativno pravne poslove u oblasti urbanizma i građenja“. Podnosioci drugoprispjele inicijative nisu osporavali zakonitost i ustavnost odredbe člana 36. tačka 2. alineja 4. osporenog Pravilnika.
 
     5. Postupak za ocjenu ustavnosti ili zakonitosti i ustavnosti se pokreće na jedan od sljedećih načina:
 
            a) prijedlogom ovlaštenog predlagača (član 4. stav 2. Zakona), ili
b) rješenjem o pokretanju postupka ako je podnijeta incijativa (član 4. stav 1. u vezi sa članom 38. stav 1. Zakona), ili
c) rješenjem o pokretanju postupka, koje donosi Sud, po službenoj dužnosti (član 4. stav 3. u vezi sa članom 38. stav 1. Zakona).
 
Trenutak kada je postupak pokrenut je propisan odredbom člana 40. Zakona.
 
         6. Iz stanja spisa predmeta slijedi da Sud po sopstvenoj inicijativi (službenoj dužnosti) nije donio rješenje o pokretanju postupka u pogledu odredbe člana 36. tačka 2. alineja 4. osporenog Pravilnika, a već je uočeno da ni podnosici inicijative nisu osporavali zakonitost i ustavnost ove odredbe.
 
         7. Kod takvog stanja stvari, mišljenja sam da nije bilo pravne mogućnosti ocjenjivati zakonitost i ustavnost ove odredbe osporenog Pravilnika bez  donošenja rješenja o pokretanju postupka ocjene zakonitosti i ustavnosti, naravno samo ukoliko sud ocijeni da i tu odredbu treba preispitati.
 
       8. U pogledu odredbe člana 36. tačka 3. alineja 13. osporenog Pravilnika, naglašavam sljedeće:
          9. Tom odredbom osporenog Pravilnika  je propisano da samostalni stručni saradnik za prostorno planiranje i stambene poslove, inter alia, vodi upravni postupak i priprema rješenja iz stambeno-komunalne oblasti. Za ovu odredbu, Sud je utvrdio njenu nesaglasnost sa odredbom člana 31.(a) Zakona o opštem upravnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 13/02- 50/10, u daljem tekstu: ZOUP), kojom je propisano: da rješenje u upravnom postupku donosi rukovodilac , odnosno starješina organa, ako posebnim propisima nije drugačije određeno (stav 1.); da rukovodilac, odnosno starješina organa može ovlastiti drugo službeno lice iz istog organa za donošenje rješenja, izuzev akta o odlaganju izvršenja rješenja (stav 2.), te da o ovlašćenju službenog lica iz stava 2. tog člana rukovodilac, odnosno starješina organa donosi posebno rješenje koje sadrži lične podatke službenog lica i obim ovlašćenja.
 
Odredba člana 31. (b) stav 1. ZOUP definiše prenos ovlašćenja sa rukovodioca na službeno lice iz istog organa:
 
a)      za vođenje postupka i donošenje rješenja, ili
b)      za vođenje upravnog postupka
 
Odredba stava 2. ove odredbe propisuje vrstu obrazlovanja i minimum radnog iskustva, a odredba stava 3.- donošenje rješenja o prenosu ovlašćenja sa rukovodioca na službeno lice.     
 
        10. Smatram da je u obrazloženju odluke Suda došlo do pogrešnog poistovjećivanja pojma „pripremanje rješenja“ i „donošenje rješenja“, a po mom mišljenju- to su dva potpuno suprotna pojma.
 
Naime, donošenje rješenja sadrži materijalnopravnu i formalnu komponentu, koje se međusobno prepliću i čine pravno jedinstvo. Rješenje se donosi na podlozi činjeničnog stanja, utvrđenog u (ovdje) upravnom postupku, temeljem izvedenih dokaza, i na podlozi ocjene dokaza (član 10. ZOUP), tako što donosilac rješenja (meritorne odluke u upravnom postupku, član 190. ZOUP), sumarno posmatrano, u rješenju navodi šta je stranka tražila, koji dokazi su provedeni i kakvo je uvjerenje stekao o odlučnim, pravno relevantnim činjenicama (ocjenom dokaza), te na podlozi toga primjenjuje odgovarajuću normu materijalnog prava. Dakle, donošenje rješenja uključuje skup procesnih radnji i materijalnopravno odlučivanje o zahtjevu stranke. Formalna komponenta se ogleda u činjenici da donosilac rješenja zaista donosi (izrađuje, sačinjava) rješenje u njegovom pojavnom obliku (otpravak akta) i potom ga kao takvog dostavlja strankama, što mu je, kumulativno posmatrano, obaveza temeljem odredbe člana 206. ZOUP. Tek kada se rješenje dostavi stranci ono postaje pravno obavezujuće, tj, tek tada dobija pravni život, jer od časa uručenja rješenje proizvodi pravne posljedice. Donošenje rješenja podrazumijeva i vezanost stranke, ali o organa-donosioca za to rješenje. Donijeto rješenje je, u pravilu, nepromjenjivo, a njegov  sadržaj i dejstvo (pravna sudbina) se može mijenati samo na način izričito propisan zakonom (npr. sistemom redovnih i vanrednih pravnih sredstava).
 
S druge strane, pripremanje rješenja, kako glasi sporna odredba, ne uključuje  materijalnopravnu komponentu, a donosilac rješenja nije vezan pripremljenim rješenjem. Pripremljeno rješenje, kao takvo još uvijek ne sadrži sve obavezne elemente upravnog akta (član 194. ZOUP, naročito stav 3. tog člana), pa i nije rješenje u smislu odredbe člana 190. stav 1. ZOUP. Donosilac rješenja je ovlašten pripremljeno rješenje vratiti na popravak, ili ga izmijeniti ili donijeti rješenje drugačijeg sadržaja ili naložiti te radnje licu koje je pripremilo rješenje, tako da ono bude saglasno rezultatu sprovedenog postupka. Tek kada donosilac rješenja prihvati pripremljeno rješenje, potpiše ga i dostavi ga stranci, taj akt (u oba smisla- procesnom i materijalnom) dobija karakter rješenja donijetog od strane ovlaštenog donosioca. A lice koje je pripremilo rješenje, van svake sumnje- nije donosilac rješenja. Dakle, priprema rješenja je u suštini tehnička radnja, pomoć stvarnom (ovlaštenom) donosiocu rješenja.
 
        11. Vodeći računa o svemu ovome, te obzirom da odredba člana 31. (a) ZOUP ne propisuje stepen obrazovanja (stručne spreme) lica na koje se prenosi ovlaštenje za vođenje postupka, potom imajući u vidu da odredba člana 36. tačka 3. alineja 13. osporenog Pravilnika predviđa pripremu, a ne donošenje rješenja, što je po mom mišljenju samo tehnička pomoć i nije donošenje rješenja u smislu odredbe člana 31. (a) ZOUP, smatram da ta odredba osporenog Pravilnika nije u nesaglasnosti sa odredbom člana 31 (a) ZOUP, a time nije ni suprotna odredbi člana 108. Ustava Republike Srpske.
 
      Naravno, stvar je procjene donosioca osporenog Pravilnika o cjelishodnosti odredbe o zahtijevanoj stručnoj spremi za radno mjesto iz odredbe člana 36. tačka 3. alineja 13. Pravilnika, u smislu da li će se postupci moći zakonito sprovesti, a u tu ocjenu cjelishodnosti ovaj Sud sada ne može ulaziti.
 
         12. Iz iznijetih razloga sam glasao suprotno od većine sudija u pogledu dijela odluke u stavu 2. izreke odluke Suda, a u odnosu na ove odredbe osporenog Pravilnika.
 
 
                                                                                                                                                       Zlatko Kulenović
 
                                                                                                                                                                sudija
                                                                                     
Актуелно
27.3.2024.
IN MEMORIAM - Преминуо је бивши предсједник Уставног суда Републике Српске

27.3.2024.
Саопштење за јавност са 310. сједнице Уставног суда Републике Српске

26.3.2024.
Дневни ред 310. сједнице Уставног суда Републике Српске

15.3.2024.
Извјештај о реализацији плана јавних набавки за 2023. годину

8.3.2024.
Извјештај о раду Уставног суда Републике Српске за 2023. годину

28.2.2024.
Саопштење за јавност са 309. сједнице Уставног суда Републике српске

27.2.2024.
Дневни ред за 309. сједницу Уставног суда Републике Српске

22.2.2024.
Одлука о прихватању јавне набавке услуга чишћења пословних просторија (редовног чишћења и одржавања хигијене) у објекту Уставног суда Републике Срспке

22.2.2024.
О Д Л У К А О ПРИХВАТАЊУ ПОНУДЕ ЗА ЈАВНУ НАБАВКУ УСЛУГА ФИЗИЧКО-ТЕХНИЧКОГ ОБЕЗБЈЕЂЕЊА ОБЈЕКТА

Претраживање


Објашњење: унијети једну или више ријечи, на тренутно изабраном језику и у одговарајућем писму (ћирилица или латиница)
Уставни суд Републике Српске, Драшка Божића 2, 78000 Бањалука, Република Српска, Босна и Xерцеговина
Радно вријеме: 8 до 16 часова (понедјељак – петак). Пријем поднесака у писарници и давање доступних обавјештења: 11 до 14 часова (понедјељак – петак)
 
© 2009-2023. Уставни суд Републике Српске. Сва права задржана. | Политика приватности | Услови коришћења
html>