Уставни суд РСОсновни актиСудска праксаНовости и саопштењаПословање
Број предмета: U- / Кључна ријеч:
Година подношења иницијативе: Период окончања поступка: -
Садржани појмови:
 
У поља 'Број предмета' подаци се уносе у формату xxx/yy, гдје је xxx број предмета, а yy година подношења иницијативе.
У поље 'Кључна ријеч' уноси се једна или више ријечи на тренутно изабраном језику и у одговарајућем писму (ћирилица или латиница), како би се пронашле све одлуке које у тексту садрже те ријечи.
Није неопходно попунити сва поља. Кликом на дугме 'Прикажи' добићете све одлуке које задовољавају горње критеријуме.
   ||

            Ustavni sud Republike Srpske, na osnovu člana 115. Ustava Republike Srpske, člana 37. stav 1. tačka g), člana 40. stav 5.  i  člana 61. stav 1. tač. g) i d) Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 104/11 i 92/12), na sjednici održanoj 23. juna 2021. godine,  d o n i o  je

 

R J E Š E Nj E

 

            Ne prihvata se inicijativa za ocjenjivanje ustavnosti člana 70. tačka b) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik Republike Srpske" br.  134/11, 82/13 i 103/15).

            Ne prihvata se  inicijativa  za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti člana 70. tačka a) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik Republike Srpske" br.  134/11, 82/13 i 103/15).

 

O b r a z l o ž e nj e

 

            Bojan Blitvić iz Istočnog Sarajeva dao je Ustavnom sudu Republike Srpske inicijativu za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti člana 70. tač. a) i b) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik Republike Srpske" br.  134/11, 82/13 i 103/15). Iz sadržine inicijative proizlazi da su osporene zakonske odredbe, kojim se vanbračnom supružniku priznaje status člana porodice umrlog osiguranika, odnosno korisnika penzije samo ako mu je pravosnažnom presudom Suda dosuđeno pravo na izdržavanje, u suprotnosti sa članom 10. Ustava Republike Srpske, članom II/3 k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 14. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda. Obrazlažući navedeno davalac inicijative ističe da se osporenim propisivanjem diskriminiše vanbračni supružnik u odnosu na bračnog, koji ima pravo na porodičnu penziju bez ikakvih uslova, te iznosi mišljenje da bi pravosnažna presuda Suda kojom je utvrđeno postojanje vanbračne zajednice trebalo da predstavlja dovoljan osnov za utvrđivanje da je vanbračni supružnik bio član porodice umrlog osiguranika, odnosno korisnika penzije. Osim toga, davalac inicijative smatra da su osporene zakonske odredbe u suprotnosti sa odredbama člana 1. Protokola broj 1. uz Evropsku konvenciju, a kao razlog navodi to što vanbračni supružnik poslije smrti drugog vanbračnog supružnika nema pravo na porodičnu penziju i pored toga što je umrli vanbračni supružnik ispunjavao uslove za invalidsku penziju ili je bio korisnik starosne ili invalidske penzije, te mu je na taj način povrijeđeno pravo na imovinu, a samim tim i na egzistenciju. U vezi sa navedenim davalac inicijative ukazuje na član 12. stav 1. Porodičnog zakona ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 54/02, 41/08, 63/14), a  poziva se i na  Odluku o dopustivosti i meritumu Ustavnog suda Bosne i Hercegovine broj: AP 4207/13 od 30. septembra 2016. godine ("Službeni glasnik Bosne i Hercegovine" broj 83/16) i predlaže Sudu da  utvrdi da osporeni član 70. tačka a) u dijelu koji glasi: "bračni" i tačka b) u dijelu koji glasi „vanbračni“ Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju nisu u saglasnosti sa Ustavom, a kao razlog ovakvog prijedloga navodi to što bi se članom porodice umrlog osiguranika, odnosno korisnika penzije smatrao supružnik koji saglasno odredbama Porodičnog zakona može biti i bračni i vanbračni, dakle na taj način otklonila bi se pomenuta diskriminacija vanbračnog supružnika.

            Narodna skupština Republike Srpske je dala odgovor na navode iz  inicijative ističući da davalac inicijative na iskrivljen i proizvoljan način tumači član 10. Ustava, koji štiti ravnopravnost građana. U odgovoru se ističe da je odredbom člana 70. tačka b) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju vanbračni supružnik izjednačen sa razvedenim bračnim supružnikom, što znači, kako se navodi, da u slučaju prestanka bračne ili vanbračne zajednice pravo na porodičnu penziju može da ostvari samo bračni ili vanbračni supružnik kome je pravosnažnom presudom dosuđeno pravo na izdržavanje. Pored toga, u odgovoru se ukazuje na Odluku Ustavnog suda Republike Srpske broj U-22/13 od 19. marta 2014. godine ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 25/14) kojom je odbijen prijedlog za utvrđivanje neustavnosti člana 70. tačka a) i člana 71. stav 1. tačka a) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju, te zaključuje da osporena zakonska odredba nije diskriminatorska s obzirom na to da se radi o licima koja su u identičnim situacijama, te im pripadaju ista prava po osnovu Zakona, kao i da je zakonodavac taj koji procjenjuje da li objektivna različitost opravdava i u kojoj mjeri različito tretiranje u, inače, istoj ili sličnoj situaciji, a da nije u nadležnosti Ustavnog suda da cijeni cjelishodnost ovakvog rješenja. Nadalje, u odgovoru se ističe da moguće drugačije uređenje predmetne materije nije ustavnopravno relevantno jer, samo po sebi, ne podrazumijeva da je pozitivno zakonodavstvo u suprotnosti sa Ustavom, te da nezadovoljstvo određenim zakonskim rješenjem može biti samo predmet zakonodavne procedure, a ne predmet ocjene ustavnosti.

            Članom 70. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 134/11, 82/13 i 103/15), u dijelu koji je osporen inicijativom,  propisano je da se članovima porodice umrlog osiguranika, odnosno korisnika penzije smatraju: bračni supružnik (udovica, odnosno udovac) (tačka a), te  razvedeni bračni supružnik ili vanbračni supružnik ako mu je pravosnažnom presudom dosuđeno pravo na izdržavanje (tačka b).

            Članom 10. Ustava u odnosu na koji  je osporena ustavnost odredaba člana 70. tač. a) i b) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju utvrđeno je da su građani Republike ravnopravni u slobodama, pravima i dužnostima, jednaki su pred zakonom  i uživaju istu pravnu zaštitu bez obzira na rasu, pol, jezik, nacionalnu pripadnost, vjeroispovijest, socijalno porijeklo, rođenje, obrazovanje, imovno stanje, političko i drugo uvjerenje, društveni položaj ili drugo lično svojstvo. 

            Ustav, u drugim odredbama koje su, po ocjeni Suda, od značaja za ocjenu ustavnosti osporenih zakonskih odredaba, utvrđuje: da se slobode i prava ostvaruju, a dužnosti ispunjavaju neposredno na osnovu Ustava, osim kada je Ustavom predviđeno da se uslovi za ostvarivanje pojedinih od njih utvrđuju zakonom, te da se zakonom može propisati način ostvarivanja pojedinih prava i sloboda samo kada je to neophodno za njihovo ostvarivanje (član 49. st. 1. i 2), da Republika uređuje i obezbjeđuje, između ostalog, socijalno osiguranje i druge oblike socijalne zaštite (tačka 12. Amandmana XXXII na Ustav Republike, kojim je zamijenjen član 68. Ustava) i da zakoni, statuti, drugi propisi i opšti akti moraju biti u saglasnosti sa Ustavom (član 108. stav 1).

            Prilikom ocjenjivanja osnovanosti navoda davaoca inicijative Sud je imao u vidu i odredbe Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 134/11, 82/13 i 103/15) kojim je propisano: da se ovim zakonom uređuje obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje na osnovu međugeneracijske solidarnosti (u daljem tekstu: obavezno osiguranje) i dobrovoljno penzijsko i invalidsko  osiguranje za lica koja nisu obavezno osigurana po ovom zakonu (u daljem tekstu: dobrovoljno penzijsko osiguranje), kao i prava i obaveze po osnovu tih osiguranja (član 1), da se obaveznim i dobrovoljnim osiguranjem, na načelima uzajamnosti i solidarnosti, osiguranicima obezbjeđuju prava u slučaju starosti i invalidnosti, a u slučaju smrti osiguranika, odnosno korisnika penzije pravo se obezbjeđuje članovima njihovih porodica (član 2), da je jedno od prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja u skladu sa ovim zakonom i pravo za slučaj smrti osiguranika, odnosno korisnika starosne ili invalidske penzije - porodična penzija (član 40. tačka v), da pravo na porodičnu penziju imaju članovi porodice umrlog osiguranika koji je na dan smrti ispunjavao uslove za invalidsku penziju i članovi porodice umrlog korisnika starosne ili invalidske penzije (član 69), da pravo na porodičnu penziju pod uslovima iz čl. 71. i 72. ovog zakona ima i supružnik iz razvedenog braka ili vanbračne zajednice, ako mu je pravosnažnom presudom dosuđeno pravo na izdržavanje (član 73).

            Takođe, Sud je imao u vidu odredbe Porodičnog zakona ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 54/02, 41/08 i 63/14) kojim je propisano da se ovim zakonom uređuju porodičnopravni odnosi između bračnih supružnika, roditelja i djece, usvojioca i usvojenika, staraoca i štićenika i odnosi između srodnika u bračnoj, vanbračnoj ili usvojeničkoj porodici, te postupci nadležnih organa u vezi sa porodičnim odnosima i starateljstvom (član 1), da je zajednica života žene i muškarca koja nije pravno uređena na način propisan ovim zakonom (vanbračna zajednica) izjednačena sa bračnom zajednicom u pogledu prava na međusobno izdržavanje i drugih imovinskopravnih odnosa, pod uslovima i na način propisan ovim zakonom (član 12. stav 1) i da, ako je prestala vanbračna zajednica koja je trajala tri godine i duže, lice koje iz te zajednice ispunjava uslove iz člana 241. ovog zakona ima pravo na izdržavanje od drugog lica (član 248. stav 1).

            Pored navedenih odredaba Ustava i zakona Sud je imao u vidu da je, u ranije vođenom postupku, ocjenjivao ustavnost člana 70. tačka a) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 134/11 i 82/13), te donio Odluku broj: U-22/13 od 3. aprila 2014. godine ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 25/14) kojom je odbio prijedlog za utvrđivanje neustavnosti, pored ostalih, člana 70. tačka a) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju jer je ocijenio: "da je zakonodavac saglasno ovlašćenju iz tačke 12. Amandmana XXXII na Ustav Republike Srpske, kojim je zamijenjen član 68. Ustava da uredi sistem u oblasti socijalnog osiguranja i drugih oblika socijalne sigurnosti, a u okviru toga i sistem penzijskog i invalidskog osiguranja, propisao uslove i način ostvarivanja prava i obaveza po osnovu ovog osiguranja, među kojima je i pravo na porodičnu penziju; da je zakonom, saglasno članu 36. st. 1. i 2, članu 49. st. 1. i 2. Ustava i tački 12. Amandmana XXXII na Ustav Republike Srpske, kojim je zamijenjen član 68. Ustava, određen krug lica koja imaju pravo na porodičnu penziju, među kojima je, pored ostalih, vanbračni supružnik, ako mu je pravosnažnom presudom Suda dosuđeno pravo na izdržavanje; da je način na koji će ova pitanja biti uređena odraz cjelishodne procjene zakonodavca u uređivanju penzijskog i invalidskog osiguranja, a ocjena opravdanosti i cjelishodnosti zakonskog rješenja, prema članu 115. Ustava, nije u nadležnosti Ustavnog suda, kao i da osporenim propisivanjem nije povrijeđeno načelo jednakosti i ravnopravnosti iz člana 10. Ustava, budući da se osporene zakonske odredbe odnose jednako, pod istim uslovima, na sva lica koja se nalaze u istoj pravnoj situaciji propisanoj ovim odredbama".

            Polazeći od  izloženog  Sud je ocijenio da ni odredba člana 70. tačka b) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik Republike Srpske" br.  134/11, 82/13 i 103/15) nije u nesaglasnosti sa Ustavom. Prilikom ovakve ocjene  Sud je, prije svega, imao u vidu da pravo na porodičnu penziju nije zajemčeno Ustavom, te da je zakonodavac saglasno ovlašćenju iz tačke 12. Amandmana XXXII na Ustav Republike Srpske, kojim je zamijenjen član 68. Ustava, nadležan da uredi, između ostalog, i pravo na porodičnu penziju, koje se stiče po osnovu smrti osiguranika, odnosno korisnika penzije, ali i stav izražen u navedenoj odluci. Imajući u vidu navedeno Sud je ocijenio da je zakonodavac propisujući osporenim odredbama Zakona ko se smatra članom porodice umrlog osiguranika/korisnika penzije postupao saglasno ovlašćenjima propisanim Ustavom. Ko se sve može smatrati članom porodice umrlog osiguranika/korisnika penzije stvar je zakonodavne politike koju ovaj sud nije nadležan da ocjenjuje.

            Razmatrajući navode davaoca inicijative koji se odnose na nesaglasnost osporenog zakonskog propisivanja sa načelom ravnopravnosti iz člana 10. Ustava Sud je utvrdio da davalac inicijative ne tvrdi da je osporena odredba nesaglasna sa navedenim ustavnim načelom zbog onih lica koja zbog navedenog propisivanja mogu ostvariti pravo na porodičnu penziju, već u suštini zbog toga što su tim odredbama obuhvaćeni samo vanbračni supružnici koji imaju pravosnažnu presudu Suda kojom im je dosuđeno pravo na izdržavanje, odnosno zbog toga što je to, kako se navodi, jedini način da se otkloni diskriminacija vanbračnog supružnika, dakle da se  i vanbračni supružnik koji nema pravosnažnu presudu Suda kojom mu je dosuđeno pravo na izdržavanje, pod jednakim uslovima kao i bračni, smatra članom porodice umrlog osiguranika, odnosno korisnika penzije. S obzirom na to da je Sud u ranije vođenom postupku ocijenio da propisivanjem iz člana 70. tačka a) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju nije došlo do povrede načela jednakosti i ravnopravnosti iz člana 10. Ustava, Sud je ocijenio da se ni odredba člana 70. tačka b) ovog zakona ne može dovesti u pitanje u odnosu na ustavno načelo ravnopravnosti, jer se svako lice koje dođe u pravnu situaciju da na njega bude primijenjena navedena odredba ne stavlja u nejednak - povoljniji položaj u odnosu na sva druga lica, na koje se te odredbe odnose. Naime, Ustavom zajemčena jednakost podrazumijeva jednakost prava i obaveza u istovjetnom pravnom položaju, pa se pitanje sticanja prava na porodičnu penziju bračnom supružniku, saglasno osporenim odredbama Zakona, ne može dovesti u međusobni odnos s vanbračnim supružnikom, kome ta prava nisu utvrđena, odnosno određena samo vanbračnim supružnicima koji imaju pravosnažnu presudu Suda kojom im je dosuđeno pravo na izdržavanje.

             Kako je ovim utvrđeno da osporenim zakonskim propisivanjem nisu povrijeđena Ustavom zajemčena prava, Sud smatra da ne postoji osnov za razmatranje eventualne zabranjene diskriminacije u uživanju ovih prava iz člana 14. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kojim je utvrđeno da se uživanje prava i sloboda predviđenih u ovoj konvenciji obezbjeđuje bez diskriminacije po bilo kom osnovu, kao što su pol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, veza s nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, rođenje ili drugi status.

            Sud je, takođe, ocijenio da odredbom člana 70. tačka b) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju nije došlo do povrede člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju kojim je utvrđeno da   svako fizičko i pravno lice ima pravo na neometano uživanje svoje imovine i da niko ne može biti lišen svoje imovine, osim u javnom interesu i pod uslovima predviđenim zakonom i opštim načelima međunarodnog prava (stav 1), te da prethodne odredbe, međutim, ni na koji način ne utiču na pravo države da primjenjuje zakone koje smatra potrebnim da bi regulisala korišćenje imovine u skladu s opštim interesima ili da bi obezbijedila naplatu poreza ili drugih doprinosa ili kazni (stav 2). Naime, pravo na imovinu ne postoji do trenutka sticanja određene imovine i  to pravo ne podrazumijeva i pravo na sticanje imovine. Imajući u vidu da je u konkretnom primjeru upravo takav slučaj, odnosno da imovina čija se zaštita traži još nije stečena, ne može se smatrati da je došlo do povrede navedenog prava predviđenog Konvencijom.

            Prema članu 115. Ustava Ustavni sud nije nadležan da ocjenjuje saglasnost osporenih odredaba Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju sa odredbama člana II/3 k) Ustava Bosne i Hercegovine.

            Sud je utvrdio da je Odlukom broj  U-22/ 13 od 3. aprila 2014. godine   ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 25/14) odbio prijedlog za utvrđivanje neustavnosti člana 70. tačka a) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 134/11 i 82/13).

            Imajući u vidu navedeno, Sud, na osnovu člana 37. stav 1. tačka g) Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske" br. 104/11 i 92/12) nije prihvatio inicijativu za pokretanje postupka za ocjenjivanje ustavnosti člana 70. tačka a) Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju ("Službeni glasnik Republike Srpske" br.  134/11, 82/13 i 103/15) jer je već odlučivao o istoj stvari.

            Kako je u toku prethodnog postupka pravno stanje potpuno uređeno i prikupljeni podaci pružaju pouzdan osnov za odlučivanje, Sud je, na osnovu  člana 40. stav 5. Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske, u ovom predmetu odlučio bez donošenja rješenja o pokretanju postupka.

            Na osnovu izloženog Sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

            Ovo rješenje Ustavni sud je donio u sastavu: predsjednik  Suda mr  Džerard Selman i sudije: Milenko Arapović, Vojin Bojanić, Zlatko Kulenović, prof. dr Duško Medić, Irena Mojović, prof. dr Marko Rajčević i akademik  prof. dr Snežana Savić.

Broj: U-58/20

23. juna 2021. godine 

 

PREDSJEDNIK

USTAVNOG SUDA

Mr Džerard Selman, s.r.

 

 

IZDVOJENO MIŠLjENjE

na Rješenje  Ustavnog suda broj: U- 58/20

 

Nakon glasanja protiv Rješenja Ustavnog suda broj: U-58/20, donijetog na redovnoj sjednici Suda održanoj dana 23.juna 2021. godine, saglasno odredbama člana 14.stav 2. Zakona o Ustavnom sudu Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 104/11 i 92/12)  i člana 31. stav 5. i 6. Poslovnika Ustavnog suda („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 114/12, 29/13 i 90/14), izdvajam svoje mišljenje, kako slijedi: 

Rješenjem Suda nije prihvaćena inicijativa za ocjenjivanje ustavnosti odredbe člana 70. tačka a. i b. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 134/11, 82/13 i 103/15). Nisam saglasna sa drugim stavom Rješenja Suda u odnosu na odredbu člana 70. tačka a. Zakona, kojim je propisano da se članom porodice umrlog osiguranika, odnosno korisnika penzije smatra bračni  supružnik  (udovica ili udovac). Napominjem da sam imala u vidu  pravilo da Sud poštuje svoj stav izražen u ranijoj odluci, ako taj stav ne izmijeni, ali ujedno ističem da nisam saglasna ni sa stavom Suda izraženim u ranijem rješenju ovog suda u predmetu br. U- 22/13, u kojem se odlučilo o istom pravnom pitanju i istovremeno smatram da je bilo mjesta  promjeni stava Suda.

U pogledu ocjene ustavnosti odredbe tačke b. člana 70. Zakona, prema kojoj pravo na porodičnu penziju ima i razvedeni bračni supružnik ili vanbračni supružnik, ako mu je pravosnažnom presudom dosuđeno pravo na izdržavanje, saglasna sam sa Rješenjem i smatram da je ova odredba jasno propisana, imajući u vidu da je  isto pitanje precizirano i članom 73. Zakona, tako da pravo na porodičnu penziju pod uslovima iz člana 71. i 72. ovog zakona ima i supružnik iz razvedenog braka ili vanbračne zajednice, ako mu je pravosnažnom presudom dosuđeno pravo na izdržavanje, dakle, pošto je zajednica života prestala.

Inicijativom se osnovano ukazuje na neustavnost osporene zakonske odredbe člana 70. tačka a. u odnosu na član 10. Ustava Republike Srpske kojim je, između ostalog,  građanima data garancija ravnopravnosti u pravima bez obzira na lično svojstvo. Odredba člana 10. Ustava se u ovom slučaju trebala sagledati  kao zabrana diskriminacije u odnosu na pravo iz odredbe člana 36. stav 1.  Ustava kojom se pruža zaštita porodici, uključujući supružnike, a u ovom slučaju iz navedene ustavne odredbe proizlazi i jednakost kod zakonskog propisivanja prava na porodičnu penziju, bez mogućnosti isključivanja iz ovog prava udovca ili udovice iz bračne ili vanbračne zajednice. Uvažavajući pravnu  prirodu i svrhu  porodične penzije u sistemu  penzijskog osiguranja, smatram da  bi članom 70. tačka a. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju trebao biti utvrđen status člana porodice sa stanovišta prava na porodičnu penziju  ne samo bračnim udovicama, odnosno udovcima, nego i vanbračnim udovicama, odnosno udovcima.

U Republici Srpskoj porodica predstavlja zaštićeno ustavno dobro i Ustav ne razlikuje porodicu koju zasnivaju bračni ili vanbračni supružnici.

Mišljenja sam da je propisivanjem kao u članu 70. Zakona da se članovima porodice umrlog osiguranika, odnosno korisnika penzije smatraju bračni  supružnik ( udovica ili udovac) ( tačka a), napravljena diskriminacija prema vanbračnom supružniku (udovcu ili udovici) u odnosu na bračnog supružnika ( udovica ili udovac), kao i u odnosu  na razvedenog bračnog supružnika ili vanbračnog supružnika, ako mu je pravosnažnom presudom dosuđeno pravo na izdržavanje, i to samo po osnovu činjenice što je udovac ili udovica iz vanbračne, a ne iz bračne zajednice.

Treba  imati u vidu  i činjenicu da je pravni status  vanbračne zajednice žene i muškarca uređen Porodičnim zakonom  („Službeni glasnik Republike Srpske“ br. 54/02, 41/08 i 63/14), čije su relevantne odredbe i citirane u Rješenju Suda, te da je  Zakonom o nasljeđivanju („Službeni glasnik Republike Srpske“  br.1/09, 55/09, 91/16 i 82/19), između ostalog, propisao  da se vanbračno  srodstvo izjednačava u pogledu nasljeđivanja sa bračnim (član 4. stav 1). Iako Ustavni sud nije nadležan za ocjenjivanje međusobne saglasnosti zakona, navedene  zakonske odredbe  daju  mogućnost sagledavanja pitanja statusa vanbračnog supružnika   u  pravnom sistemu Republike Srpske u smislu da je zakonodavac ovim zakonima otklonio razlikovanje bračnog i vanbračnog supružnika u velikoj mjeri.

Mišljenja sam  da je iz navedenih razloga bilo potrebno Rješenjem Suda utvrditi neustavnost dijela osporene zakonske odredbe, u članu 70. tačka a) u dijelu riječi „ bračni“,  jer bi na ovakav način normiranje bilo dosljedno i ravnopravno bi omogućilo pravo na porodičnu penziju svim supružnicima, a time i vanbračnom supružniku udovcu ili udovici, s tim da je u nadležnosti zakonodavca da propiše određene uslove.

.

Banja Luka, 23.6.2021.godine                                                                  IRENA MOJOVIĆ,

                                                                                                                         Sudija, s.r.

 

 

.

 

 

 

Актуелно
27.3.2024.
IN MEMORIAM - Преминуо је бивши предсједник Уставног суда Републике Српске

27.3.2024.
Саопштење за јавност са 310. сједнице Уставног суда Републике Српске

26.3.2024.
Дневни ред 310. сједнице Уставног суда Републике Српске

15.3.2024.
Извјештај о реализацији плана јавних набавки за 2023. годину

8.3.2024.
Извјештај о раду Уставног суда Републике Српске за 2023. годину

28.2.2024.
Саопштење за јавност са 309. сједнице Уставног суда Републике српске

27.2.2024.
Дневни ред за 309. сједницу Уставног суда Републике Српске

22.2.2024.
Одлука о прихватању јавне набавке услуга чишћења пословних просторија (редовног чишћења и одржавања хигијене) у објекту Уставног суда Републике Срспке

22.2.2024.
О Д Л У К А О ПРИХВАТАЊУ ПОНУДЕ ЗА ЈАВНУ НАБАВКУ УСЛУГА ФИЗИЧКО-ТЕХНИЧКОГ ОБЕЗБЈЕЂЕЊА ОБЈЕКТА

Претраживање


Објашњење: унијети једну или више ријечи, на тренутно изабраном језику и у одговарајућем писму (ћирилица или латиница)
Уставни суд Републике Српске, Драшка Божића 2, 78000 Бањалука, Република Српска, Босна и Xерцеговина
Радно вријеме: 8 до 16 часова (понедјељак – петак). Пријем поднесака у писарници и давање доступних обавјештења: 11 до 14 часова (понедјељак – петак)
 
© 2009-2023. Уставни суд Републике Српске. Сва права задржана. | Политика приватности | Услови коришћења
html>