САОПШТЕЊЕ ЗА ЈАВНОСТ СА 207. СЈЕДНИЦЕ

УСТАВНОГ СУДА РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ

Данас је, 18. маја 2016. године, у Бањој Луци одржана Двије стотине и седма сједница Уставног суда Републике Српске (у даљњем тексту: Уставни суд) на којој је одлучивао, у складу са Уставом и законом утврђеним надлежностима, о сагласности закона и других општих правних аката са Уставом и законима Републике Српске, као и у предметима о рјешавању сукоба надлежности.

Тако је Уставни суд у предмету број У-6/15 донио одлуку да дијелови одредаба члана 20. став б. тачка 4. алинеја 11. и 27. Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији радних мјеста Општинске управе општине Костајница, као нити одредбе члана 48. став 2. и члана 52. истог Правилника нису у сагласности са Уставом Републике Српске и законима. Наведеним дијеловима неусаглашених одредаба оспореног Правилника, наиме, прописани су услови за обављање појединих послова у оквиру општинске управе који су у супротности са законом утврђеним условима. Такође, неуставном и незаконитом оглашена је и одредба којом је начелнику општине дато овлашћење да одређује послове и задатке који представљају тајну и који се не могу објављивати, с обзиром да је законом такво овлашћење дато скупштини јединице локалне самоуправе. Напосљетку, истом одлуком утврђено је да је несагласна Уставу и одредба којом је прописано да ће се поступци везани за заснивање и престанак радног односа који су започети до дана ступања на снагу овог правилника окончати по одредбама истог правилника јер је њоме, по оцјени Суда, повријеђена уставна гаранција о забрани повратног дејства општих аката.

Надаље, одлуком број У-16/15 Уставни суд је утврдио да Одлука о комуналним таксама Скупштине Града Бијељина није у сагласности са Уставом и Законом о комуналним таксама. Неуставност и незаконитост оспорене одлуке се очитује у томе што је њен доносилац изашао из оквира својих законских овлашћења, имајући у виду да Закон о комуналним таксама не даје могућност локалним скупштинама да самостално утврђују друге критеријуме за одређивање различите висине комуналне таксе за исти предмет таксене обавезе, мимо услова које он прописује.

Уставни суд је као и више пута до сада из идентичних разлога, и у предмету број У-40/15 утврдио да члан 105. став 2. Статута Јавне здравствене установе „Апотека Фоча“ није у сагласности са Уставом. Утврђена несагласност се очитује у томе што је оспореном одредбом одређено да предметни Статут ступа на снагу даном доношења, а не осам дана од дана његовог објављивања како то захтјева уставна одредба члана 109. став 1.

Поред наведених, Уставни суд је донио и одлуке у предметима број У-1/15, У-4/15, У-15/15 и У-38/15, а којима није прихватио иницијативе за оцјену уставности и законитости, јер није нашао да су оспорени акти или поједине њихове одредбе у несагласности са Уставом и законима Републике Српске. Тако Уставни суд није утврдио неуставност појединих одредаба Закона о пензијском и инвалидском осигурању и Закона о уређуњу простора и грађењу, као и неуставност и незаконитост оспорених подзаконских аката. Уставни суд је, такође, обуставио даљње вођење поступка рјешавања сукоба надлежности између одређених судских и управних органа у предметима број У-14/15 и У-55/15, јер је овлашћени подносилац повукао дати приједлог.